Polisen har inlett en utredning om misstänkt grovt tjänstefel efter mordförsöken på två barn i Alvesta kommun i juni. Utredningen gäller kommunens agerande före våldsdådet. Ingen person är ännu misstänkt för brott. Samtidigt har kommunen redan konstaterat allvarliga brister inom socialtjänsten.

Enligt P4 Kronoberg, som hänvisar till uppgifter från Smålandsposten den 13 november, ska polisen hålla förhör inom kort. Brottsutredningen handlar om hur kommunen hanterade information och risker före händelsen.

Parallellt granskar Inspektionen för vård och omsorg (IVO) socialtjänstens arbete. Kommunen har också genomfört egna och externa granskningar som visat brister i hur barn och unga skyddas från våld.

Ingen person är ännu misstänkt för tjänstefel

Den nya polisutredningen gäller misstänkt grovt tjänstefel inom Alvesta kommun. Det innebär att polisen undersöker om någon inom den kommunala verksamheten kan ha åsidosatt sina skyldigheter på ett sätt som utgör brott.

Att en brottsutredning har inletts betyder inte att polisen har fastställt att ett brott begåtts.

Enligt de uppgifter som P4 Kronoberg publicerat finns det ännu ingen person som är misstänkt för grovt tjänstefel. Förhör planeras, men det finns inget bekräftat besked om när utredningen ska vara färdig.

Det är också viktigt att skilja den nya utredningen från själva mordförsöken. Polisens nu aktuella granskning handlar om kommunens myndighetsutövning före våldsdådet, inte om att identifiera en ny gärningsperson bakom attacken.

Mamman hade varnat socialtjänsten före mordförsöken

Den 13 juni 2026 hittades två barn svårt skadade i en bostad utanför Alvesta. Barnens pappa misstänktes för mordförsöken och hittades senare död.

Redan före händelsen hade barnens mamma haft kontakt med socialtjänsten. Enligt tidigare rapportering från SVT hade hon varnat för pappans aggressiva beteende och uttryckt oro för barnens säkerhet.

De tidigare kontakterna är centrala för frågan om hur kommunen agerade.

För att bedöma om tjänstefel kan ha begåtts behöver en brottsutredning bland annat klarlägga vilken information som fanns tillgänglig, vilka bedömningar som gjordes och vilka skyldigheter som gällde för ansvariga tjänstepersoner.

Det räcker däremot inte att i efterhand konstatera att en allvarlig händelse inträffade eller att en riskbedömning kunde ha varit bättre. Ett eventuellt straffansvar måste prövas utifrån de rättsliga kraven och vad enskilda personer faktiskt gjort eller underlåtit att göra.

Kommunens granskningar har redan visat allvarliga brister

Polisens utredning kommer efter att Alvesta kommun offentliggjort flera granskningar av socialtjänstens arbete.

Den 7 september presenterade kommunen resultatet av en utredning som visade brister inom individ- och familjeomsorgen. Problemen gällde bland annat risk- och skyddsbedömningar, arbetssätt, metodstöd, kompetens samt organisation och ledning.

Kommunen tog också fram en åtgärdsplan.

Den 5 november kom ytterligare resultat från en bredare extern granskning. Den omfattade drygt 175 ärenden som rörde barn och unga där våld eller andra riskfaktorer hade förekommit.

Granskningen identifierade flera återkommande problem:

• Utredningar som var för ytliga och byggde på begränsat underlag.
• Brister i skyddsbedömningar och säkerhetsplanering.
• Situationer där vuxnas perspektiv fick större utrymme än barnens.
• Insatser som var alltför generella i förhållande till barnens behov.

Resultaten visar att kommunens problem inte enbart har undersökts inom ramen för det enskilda ärendet från juni.

I kommunens redovisning av den externa granskningen beskrivs behovet av åtgärder för att säkerställa barns och ungas rätt till skydd och stöd.

Bristerna i verksamheten är dokumenterade genom granskningarna. Däremot är det inte fastställt att någon enskild tjänsteperson har begått brott.

Det är en avgörande skillnad när den nya polisutredningen ska bedömas.

Så skiljer sig polisens utredning från IVO:s granskning

Tre olika processer berör nu Alvesta kommuns socialtjänst. De har olika syften och kan leda till olika slags slutsatser.

Vad innebär grovt tjänstefel?

Tjänstefel regleras i 20 kap. 1 § brottsbalken. Brottet kan begås när någon vid myndighetsutövning genom handling eller underlåtenhet åsidosätter vad som gäller för uppgiften, uppsåtligen eller av oaktsamhet.

För att gärningen ska bedömas som grovt tjänstefel krävs en särskilt allvarlig överträdelse. Grovt tjänstefel förutsätter uppsåt och kan ge fängelse i lägst sex månader och högst sex år.

En felaktig bedömning inom socialtjänsten är alltså inte automatiskt ett brott. Även allvarliga organisatoriska brister kan förekomma utan att förutsättningarna för individuellt straffansvar är uppfyllda.

Vad undersöker IVO?

IVO:s uppdrag är ett annat. Myndigheten granskar vård- och omsorgsverksamheter och kan bland annat kontrollera hur allvarliga missförhållanden hanteras enligt lex Sarah.

Lex Sarah innebär att missförhållanden och påtagliga risker för allvarliga missförhållanden ska rapporteras, utredas och åtgärdas. Allvarliga missförhållanden och påtagliga risker för sådana ska anmälas till IVO.

En sådan granskning syftar till att klarlägga brister i verksamheten och säkerställa att nödvändiga förbättringar görs. Den är inte samma sak som en brottsutredning.

IVO:s granskning av Alvestaärendet pågår enligt uppgifterna den 13 november. Något slutligt beslut som avgör alla frågor om kommunens ansvar har inte kunnat bekräftas.

Vad gör Alvesta kommun för att rätta till bristerna?

Kommunen har redan påbörjat ett förändringsarbete inom socialtjänsten.

Åtgärderna omfattar bland annat utvecklade rutiner för riskbedömningar, förbättrat stöd till handläggare och kompetensutveckling om barn som riskerar att utsättas för våld.

Den bredare granskningen av barnärenden ger också kommunen ett underlag för att identifiera återkommande problem, snarare än att endast granska besluten i ett enskilt ärende.

Det går däremot inte att utifrån de presenterade åtgärdsplanerna slå fast att samtliga problem har åtgärdats. Det kräver uppföljning av hur förändringarna fungerar i praktiken.

Frågan om myndigheters ansvar när barn inte får tillräckligt skydd har även aktualiserats i andra ärenden. I en tidigare uppmärksammad dom om övergrepp i ett familjehem har frågor om brottsligt ansvar och socialtjänstens hantering behandlats i separata processer.

Vad händer nu i Alvesta?

Nästa kända steg är polisens planerade förhör. Utredningen ska klarlägga om det finns grund för misstanke om brott och om någon person i så fall kan hållas ansvarig.

Samtidigt fortsätter IVO:s arbete och kommunens åtgärder efter de tidigare granskningarna.

Det finns ännu inget bekräftat datum för när polisens utredning eller IVO:s granskning ska avslutas.

Det som hittills kan slås fast är att Alvesta kommun har haft dokumenterade brister i sitt arbete med barnärenden och skyddsbedömningar. Om något agerande före mordförsöken i juni dessutom utgör grovt tjänstefel är fortfarande en öppen rättslig fråga.