Brittisk press efter England–Argentina är ovanligt enig. Thomas Tuchel får bära en stor del av skulden efter att England tappade sin ledning, sjönk långt tillbaka och förlorade VM-semifinalen med 2–1.

The Independent talar om ren feghet. The Guardian skriver att Argentina visade ambition medan Tuchel visade rädsla. Sky Sports och The Telegraph pekar ut de defensiva bytena som ögonblicket då England slutade försöka vinna matchen.

England hade 12 procent av bollinnehavet från Anthony Gordons ledningsmål till Lautaro Martínez sena avgörande. Den siffran har blivit den brittiska pressens tydligaste sammanfattning av kollapsen.

England slutade spela efter ledningsmålet

Anthony Gordon gav England ledningen i den 55:e minuten. Vid det läget hade Thomas Tuchels lag fått semifinalen dit man ville och var drygt en halvtimme från landets första VM-final sedan 1966.

I stället för att fortsätta spela började England försvara.

Tuchel tog ut offensiva spelare, satte in fler försvarare och gick över till en fembackslinje. Argentina fick kontroll över mittfältet och pressade ner England runt det egna straffområdet.

Enzo Fernández kvitterade i den 85:e minuten. På tilläggstid spelade Lionel Messi fram Lautaro Martínez, som nickade in 2–1 och skickade Argentina till final.

Hela matchförloppet finns i vår rapport om hur Argentina vände mot England och tog sig till VM-final.

Inför semifinalen hade de brittiska medierna diskuterat rivaliteten, Lionel Messi och möjligheten att England till slut skulle kunna ta steget förbi ännu en stor mästerskapsmotståndare. Efteråt handlar nästan allt om Tuchels beslut. Läs även vår genomgång av vad engelsk och argentinsk press skrev före England–Argentina.

The Independent: ”Ren feghet”

The Independent går hårdast fram.

Tidningens Miguel Delaney skriver att Tuchel tappade modet och att hans feghet avslutade Englands VM-dröm. Kritiken riktas framför allt mot beslutet att dra tillbaka laget och försöka försvara 1–0 under en lång avslutning mot de regerande världsmästarna.

England hade haft möjligheten att fortsätta hota Argentina genom Gordons snabbhet och det offensiva spel som gav ledningsmålet. När Gordon försvann och ytterligare en försvarare kom in förändrades hela matchen.

Signalen från bänken var tydlig: England skulle hålla undan.

The Independent menar att det inte bara var ett misslyckat byte. Det var ett beslut som gjorde laget passivt, flyttade över initiativet till Argentina och fick de engelska spelarna att sluta tro på att de kunde avgöra matchen framåt.

Tidningen väcker även frågan om en sådan taktisk kollaps borde få konsekvenser för Tuchels framtid.

The Guardian: Argentina visade ambition – Tuchel visade rädsla

The Guardians analys har en nästan lika hård dom.

Tidningen beskriver semifinalen som en berättelse om två helt olika reaktioner. Argentina låg under och tog större risker. Lionel Scaloni gjorde offensiva förändringar, förstärkte trycket och fortsatte leta efter vägar in i matchen.

England gjorde tvärtom.

Tuchel blev för snabb med att skydda ledningen. Laget lämnade över bollen, tappade kontrollen över mittfältet och gav Messi allt mer tid att styra spelet.

The Guardian pekar särskilt på att England inte försökte skapa kontroll genom att hålla i bollen. Harry Kane försvann ur matchen, mittfältet blev utspelat av Alexis Mac Allister och Enzo Fernández och de offensiva alternativen från bänken användes inte när Argentina tog över.

England avslutade semifinalen med ett enda skott på mål.

Sky Sports: samma engelska misslyckande igen

Sky Sports beskriver Ezri Konsas inhopp och övergången till fem försvarare som matchens avgörande vändpunkt.

Gordon hade inte bara gjort målet. Han gav också England möjligheten att hota bakom Argentinas backlinje. När han lämnade planen kunde Argentina flytta upp laget utan samma rädsla för engelska omställningar.

Sky Sports menar att England då föll tillbaka i ett välbekant mästerskapsmönster. Laget gjorde första målet men försökte därefter hålla fast vid resultatet i stället för att fortsätta göra det som hade gett ledningen.

Statistiken är tung.

England har gjort det första målet i sju av de 13 utslagsmatcher som laget sedan har förlorat under de senaste 30 åren. Det är dessutom det enda landslaget under detta århundrade som har tagit ledningen i en VM-semifinal utan att nå finalen.

England har nu gjort det två gånger, 2018 och 2026.

De 12 procenten sammanfattar Englands kollaps

Den mest uppmärksammade siffran i brittisk press är Englands bollinnehav efter ledningsmålet.

Från Anthony Gordons 1–0 till Lautaro Martínez 2–1 hade England bara 12 procent av bollen.

Det handlar om 37 minuter där England i praktiken övergav försöket att styra matchen. Argentina kunde flytta fram mittfältet, hålla kvar bollen på Englands planhalva och gång på gång starta nya anfall.

Det går inte att kräva att England ska dominera bollinnehavet mot Argentina. Men 12 procent visar att laget inte bara hamnade under press. England accepterade pressen och saknade ett fungerande sätt att ta sig ur den.

När Fernández kvitterade fanns dessutom få offensiva alternativ kvar på planen. England behövde plötsligt jaga ett nytt ledningsmål med ett lag som hade byggts om för att försvara.

Tuchel upprepade det Southgate kritiserades för

Den stora ironin återkommer i flera brittiska analyser.

Thomas Tuchel anställdes för att vara skillnaden i de avgörande matcherna. Han skulle ge England den taktiska skärpa och det mod som ansågs saknas när Gareth Southgates lag föll tillbaka efter ledningsmål i stora slutspelsmatcher.

Mot Argentina hände samma sak igen.

The Times beskriver Tuchels England som alltför likt Southgates: laget hade spelarna och möjligheten men saknade övertygelsen att fortsätta spela när finalplatsen var nära.

The Telegraph skriver att Englands gamla oro tog över i avgörandets stund. Även där får Tuchel en tung del av skulden för att ha bytt in försvarare när Argentina fortfarande gick att såra.

Det betyder inte att hela Englands insats var dålig. Laget stod upp bra under stora delar av matchen och Gordon gjorde en stark insats innan bytet. Men besluten efter 1–0 förändrade riktningen fullständigt.

Rooney och Kane kritiserar sättet England föll på

Kritiken kommer inte bara från tidningarnas krönikörer.

Wayne Rooney anser att Tuchels byten kostade England en plats i VM-finalen. Chris Sutton har beskrivit hanteringen som en tränarkatastrof, medan Joe Hart har jämfört förlusten med de mest kritiserade matcherna under Southgate.

Harry Kane var mer återhållsam men medgav att England försökte hålla fast vid sin ledning. Kaptenens egen slutsats var att det inte räcker på den här nivån.

Tuchel har accepterat att förändringarna gjorde laget passivare, men han har samtidigt försvarat tanken bakom besluten. Enligt förbundskaptenen handlade problemet inte bara om formationen utan om att England slutade vara tillräckligt aktivt i sitt försvarsspel.

Det engelska förbundet väntas inte göra någon snabb förändring. Tuchel har fortsatt stöd och kontrakt över EM 2028.

Pressdomen följer Tuchel efter VM

England har fortfarande bronsmatchen mot Frankrike kvar. Den spelas lördagen den 18 juli och fullständig information finns i vår guide till Frankrike–England på tv.

Argentina går vidare till söndagens final mot Spanien. Där kan laget försvara VM-titeln från 2022. Läs mer om Spanien–Argentina i VM-finalen 2026.

För England blir frågan större än en förlorad semifinal.

Tuchel anställdes för att förändra vad som händer när England tar ledningen i de största matcherna. När han fick sin första riktiga möjlighet att visa skillnaden blev England mer försiktigt, mer passivt och mer likt sina tidigare upplagor.

Det är därför den brittiska pressens dom är så hård. England förlorade inte bara mot Messi och Argentina. Laget övergav sitt eget spel när VM-finalen låg inom räckhåll.