Efter USA:s nya attacker mot Iran väntar världen på nästa steg. Iran har fördömt attackerna, hotat med svar och konflikten kring Hormuzsundet har snabbt blivit ännu mer känslig.

Det betyder inte att ett stort krig är oundvikligt. Men risken för fler attacker har ökat. Iran kan svara på flera olika sätt: direkt mot amerikanska mål i regionen, indirekt genom ökat tryck mot fartygstrafiken eller politiskt genom att dra sig längre bort från förhandlingarna.

Det farliga är inte bara ett enskilt svar. Det farliga är spiralen där varje ny attack beskrivs som ett svar på den förra.

Efter USA:s attacker väntar nästa steg

USA har slagit mot över 80 mål i Iran efter attacker mot kommersiella fartyg vid Hormuzsundet. Den amerikanska linjen är att attackerna var nödvändiga för att skydda internationell sjöfart.

Iran ser det på motsatt sätt. Teheran beskriver de amerikanska attackerna som aggression och varnar för att landet har rätt att svara.

Hurbra har tidigare gått igenom själva attackvågen i artikeln om att Trump bombar Iran igen och att USA slog mot över 80 mål.

Nu handlar frågan om nästa steg. Iran behöver visa att landet inte accepterar amerikanska attacker. Samtidigt vet Iran att ett för stort svar kan ge USA skäl att slå ännu hårdare.

Det gör läget svårt att läsa.

1. Iran kan slå mot amerikanska mål i regionen

Det mest direkta svaret är att Iran eller Iranstödda grupper riktar attacker mot amerikanska mål i Mellanöstern.

Det är också det mest riskfyllda.

USA har militär närvaro på flera håll i regionen. Bahrain, Kuwait, Qatar, Irak, Förenade arabemiraten, Saudiarabien och Jordanien ingår alla i den bredare amerikanska säkerhetsstrukturen i Mellanöstern.

Enligt Reuters har Irans revolutionsgarde sagt sig ha riktat attacker mot amerikanska militära platser i Bahrain och Kuwait efter USA:s attackvåg. Det gör att en del av svaret redan kan ha börjat.

Det behöver inte betyda att Iran vill ha fullt krig med USA. Det kan också handla om att visa styrka, markera mot den egna befolkningen och höja priset för amerikanska attacker.

Men just därför är det farligt.

Om amerikanska soldater dödas eller större amerikanska anläggningar skadas kan trycket på Trump att svara igen bli mycket stort. Då kan en begränsad vedergällning snabbt bli början på en större militär upptrappning.

2. Iran kan sätta mer press på Hormuzsundet

Det andra spåret handlar om Hormuzsundet.

Hormuzsundet är en av världens viktigaste energipassager. Därför behöver Iran inte nödvändigtvis stänga hela sundet för att skapa global oro. Det räcker med att fartygstrafiken uppfattas som farligare.

Attacken mot kommersiella fartyg är redan en central del av USA:s motivering till de nya bombningarna. Om fler fartyg hotas, om redare börjar tveka eller om försäkringskostnaderna stiger kan effekten bli större än själva den militära skadan.

Det är därför konflikten snabbt blir en ekonomisk fråga.

Oljepriset påverkas inte bara av faktisk brist på olja. Det påverkas också av risken för brist, störningar och dyrare transporter. Ju mer osäker passagen genom Hormuzsundet blir, desto större risk för högre oljepris.

Hurbra har tidigare förklarat varför Trumps attacker vid Hormuzsundet kan påverka oljepriset.

För Iran kan Hormuz vara ett sätt att sätta press på USA utan att omedelbart rikta ett stort direktangrepp mot amerikansk mark eller amerikanska styrkor. För världen är det samtidigt ett av de mest känsliga svaren Iran kan välja.

3. Iran kan svara politiskt i stället för militärt

Det tredje spåret är mindre dramatiskt, men fortfarande viktigt.

Iran kan välja att svara politiskt snarare än med en stor militär attack. Det kan handla om hårdare retorik, avbrutna eller frysta samtal, skärpta krav, närmare samordning med allierade eller beslut kopplade till kärnprogrammet.

Ett sådant svar kan vara ett sätt att undvika direkt storkrig, men ändå visa att USA:s attacker får konsekvenser.

Det passar också in i den bredare konflikten om Iranavtalet. USA och Iran anklagar redan varandra för att ha brutit den sköra uppgörelsen. USA säger att Iran hotat fartygstrafiken. Iran säger att USA förstört förutsättningarna för förhandling genom att attackera iranska mål.

Hurbra har analyserat den delen i artikeln om varför Iranavtalet spricker efter Trumps nya attacker.

Ett politiskt svar kan därför vara Irans sätt att hålla konflikten levande utan att omedelbart ta den till nästa militära nivå.

Men även det kan få stora följder. Om samtalen faller samman helt ökar risken för nya sanktioner, hårdare iransk kärnlinje och mer militär närvaro i regionen.

Det farliga är spiralen

Det största problemet nu är inte att någon sida nödvändigtvis vill ha fullt krig.

Det största problemet är att båda sidor kan känna sig tvungna att svara.

USA säger att landet svarade på attacker mot fartyg. Iran säger att landet måste svara på amerikanska attacker. Om Iran svarar militärt kan USA säga att man måste svara igen. Om USA svarar igen kan Iran säga samma sak.

Det är så en konflikt kan växa även när båda sidor säger att de egentligen försvarar sig.

Det gör också varje ny incident i Hormuzsundet viktigare. En attack mot ett fartyg, en missil mot en bas eller ett missförstånd i luften kan få större följder än det först verkar.

Så kan Sverige påverkas

Sverige påverkas inte militärt på samma direkta sätt som länderna i Gulfregionen. Men konflikten kan ändå märkas.

Den tydligaste vägen går genom energi och ekonomi.

Om oljepriset stiger kan drivmedel, transporter och inflation påverkas. Om börserna blir mer nervösa kan sparande och marknader pressas. Om konflikten växer kan också säkerhetspolitiken i Europa påverkas, särskilt om USA:s fokus flyttas ännu mer mot Mellanöstern.

Det betyder inte att varje attack får stora effekter i Sverige. Men när konflikten rör Hormuzsundet blir avståndet mindre än det ser ut.

Olja, gas, frakt och marknadsoro rör sig snabbt över gränser.

Vad händer nu?

Det viktigaste de närmaste dygnen är hur Iran väljer att svara – och hur USA tolkar svaret.

Ett begränsat svar kan göra att båda sidor försöker hävda styrka utan att gå vidare. Ett större svar kan däremot tvinga fram en ny amerikansk attack. Då blir det svårare att stoppa upptrappningen.

Iran har flera möjliga vägar. Landet kan slå mot amerikanska mål, sätta mer press på Hormuzsundet eller svara politiskt genom att göra avtalet ännu svårare att rädda.

Alla tre spåren innebär risker.

Det är därför frågan om vad Iran gör nu är så viktig. Nästa steg avgör om attackerna blir ännu en farlig episod i konflikten – eller början på något större.