Benjamin Netanyahu ska ha varnats personligen av Förenade Arabemiratens president Mohammed bin Zayed om en större Hamasattack omkring tio dagar före den 7 oktober 2023. Uppgiften förnekas bestämt av Netanyahus kansli, men den tidigare premiärministern Naftali Bennett säger nu att han vet att den är sann.

Det nya avslöjandet riskerar att bli explosivt i den israeliska valrörelsen. Om varningen kan beläggas flyttas en del av striden om säkerhetsmisslyckandet före Hamasattacken från underrättelsetjänsterna direkt till premiärministern.

Uppgift: UAE-presidenten ringde Netanyahu

De nya uppgifterna bygger på en granskning av tiden före Hamas attack mot Israel den 7 oktober 2023.

Enligt granskningen började varningskedjan redan omkring den 15 september. Hamasledaren Yahya Sinwar ska via en palestinsk kontakt ha skickat ett budskap om att Hamas förberedde en ”stor överraskning” om vissa förhandlingar med Israel inte gick framåt.

Sinwar ska även ha använt ordet ”jordbävning”.

Informationen ska därefter ha förts vidare genom personer med koppling till Förenade Arabemiratens ledning och nått den israeliska säkerhetstjänsten Shin Bet.

Det mest uppseendeväckande påståendet gäller dock vad som ska ha hänt ungefär en och en halv vecka senare.

Förenade Arabemiratens president Mohammed bin Zayed ska då personligen ha ringt Netanyahu för att försäkra sig om att varningen hade nått honom.

Samtalet ska enligt uppgifterna ha pågått i omkring 45 minuter.

Netanyahu ska ha svarat att Israel var förberett i Gaza och att han bedömde att den större säkerhetsrisken fanns på Västbanken.

Bennett: Jag vet att det är sant

Den tidigare israeliske premiärministern Naftali Bennett går nu offentligt i god för uppgiften.

Bennett säger att rapporten om att Netanyahu varnades kort före den 7 oktober är sann och att han själv vet att uppgiften stämmer.

Han riktar samtidigt hård kritik mot Netanyahu och hävdar att premiärministern inte vidtog tillräckliga åtgärder efter varningen.

Bennett anklagar honom bland annat för att inte ha varnat de högsta säkerhetscheferna och inte ha höjt landets beredskap.

Det är ett politiskt mycket tungt besked eftersom Bennett själv varit Israels premiärminister och nu är en av Netanyahus motståndare inför valet.

Samtidigt har Bennett inte offentligt redovisat hur han vet att det påstådda samtalet ägde rum.

Hans uttalande stärker därför uppgifternas politiska tyngd, men är inte i sig något offentligt bevis för att telefonsamtalet faktiskt skedde.

Netanyahus kansli: Samtalet ägde aldrig rum

Netanyahus kansli förnekar uppgifterna kategoriskt.

Enligt premiärministerns stab talade Netanyahu inte med Mohammed bin Zayed under den aktuella perioden.

Därmed ska han enligt kansliet heller inte ha fått någon personlig varning från UAE-presidenten.

Det är alltså inte bara innehållet i den påstådda varningen som bestrids. Netanyahus sida säger att själva samtalet aldrig inträffade.

Även personer i den högsta israeliska säkerhetsledningen har uppgett att de inte informerades om någon sådan varning från Mohammed bin Zayed.

Det gäller bland andra den tidigare Shin Bet-chefen Ronen Bar och den tidigare försvarschefen Herzi Halevi.

Det är samtidigt förenligt med uppgiften i granskningen om att Netanyahu aldrig förde den påstådda kontakten vidare till säkerhetsledningen.

Förenade Arabemiraten har hittills inte offentligt bekräftat att Mohammed bin Zayed ringde Netanyahu.

Det betyder inte att Netanyahu fick veta datumet

Det finns också en viktig gräns för vad de nya uppgifterna faktiskt säger.

Det finns inget offentligt belägg för att Netanyahu skulle ha fått information om att Hamas skulle anfalla just den 7 oktober.

Det finns heller inget som visar att han fick en detaljerad beskrivning av Hamas plan eller kände till attackens fulla omfattning.

Den påstådda varningen handlade enligt granskningen om att Hamas planerade en större operation eller en ”jordbävning”.

Det är en avgörande skillnad.

Frågan är därför inte om Netanyahu i förväg visste exakt vad som skulle hända, utan om han fick en tillräckligt allvarlig varning för att den borde ha lett till ytterligare åtgärder.

Kan förändra striden om ansvaret

Israels katastrofala säkerhetsmisslyckande den 7 oktober har sedan attacken lett till en lång strid om vem som bar ansvaret.

Netanyahu har återkommande pekat på stora misslyckanden inom militären och underrättelsetjänsterna.

En central del av hans försvar har varit att den politiska ledningen inte fick någon tydlig varning om att Hamas stod inför ett omfattande angrepp mot Israel.

Om uppgifterna om Mohammed bin Zayeds telefonsamtal skulle kunna styrkas förändras den bilden.

Då uppstår frågan om Netanyahu själv fick en personlig varning från en av regionens mest betydelsefulla statsledare och ändå inte förde den vidare till landets högsta säkerhetschefer.

Det skulle kunna göra premiärministerns eget agerande dagarna före attacken betydligt mer centralt i den fortsatta granskningen.

Explosivt sju veckor före valet

Tidpunkten är politiskt mycket känslig.

Israel går till val den 27 oktober 2026, det första nationella valet sedan Hamas attack den 7 oktober 2023.

Frågan om vem som bär ansvaret för säkerhetsmisslyckandet är redan en av valrörelsens stora konfliktpunkter.

För Netanyahu är det särskilt känsligt eftersom hans långa politiska karriär i hög grad har byggts på bilden av honom som en ledare med särskild tyngd i säkerhetsfrågor.

Naftali Bennett är samtidigt en direkt politisk konkurrent.

När han nu säger att han vet att varningen är verklig blir frågan inte längre bara en strid mellan journalister och Netanyahus kansli.

Två tidigare israeliska premiärministrar står nu på helt motsatta sidor om vad som ska ha hänt dagarna före den värsta attacken i Israels historia.

Kampen om en 7 oktober-utredning

Avslöjandet kommer dessutom mitt i en infekterad strid om hur händelserna före och under den 7 oktober ska utredas.

Oppositionen och stora delar av den israeliska allmänheten har krävt en oberoende statlig undersökningskommission.

Netanyahus regering har motsatt sig den traditionella modellen och velat se en annan typ av utredning.

Någon fullständig statlig granskning av den politiska ledningens agerande kommer inte att hinna genomföras före valet.

Det gör den nya uppgiften extra laddad.

Bennetts argument är i praktiken att frågan om en oberoende utredning inte bara handlar om vad militären och underrättelsetjänsterna visste, utan också om vad Netanyahu själv kan ha fått veta före attacken.

Ord står mot ord

Än så länge är den centrala uppgiften fortfarande bestridd.

Bennett säger att han vet att den är sann.

Netanyahus kansli säger att samtalet aldrig ägde rum.

UAE:s president har inte offentligt bekräftat det.

Det gör att avslöjandet ännu inte avgör frågan om Netanyahus ansvar.

Men sju veckor före valet öppnar det en ny och betydligt mer personlig front i kampen om vad som egentligen hände före den 7 oktober.

Och om det senare kan styrkas att Mohammed bin Zayed verkligen varnade Netanyahu personligen kan frågan om vem som misslyckades före Hamas attack få en helt ny politisk tyngd.