Brittisk polis har inlett en brottsutredning efter en undercovergranskning av Nigel Farages Reform UK. I centrum står både betalningar på 32 500 pund för opinionsmätningar och diskussioner om hur en betydligt större donation från en amerikansk finansiär skulle kunna föras in i partiet.

Metropolitan Police meddelade den 9 september att uppgifterna i granskningen innehåller möjliga brott som behöver utredas. Det nya materialet förs samtidigt in i en redan pågående utredning om Reform UK:s finansiering.

Det betyder att affären nu har gått från politiskt pinsamma inspelningar till en faktisk brottsutredning om hur pengar har hanterats kring ett av Storbritanniens mest uppmärksammade partier.

Nigel Farage har inte pekats ut av polisen som personligen misstänkt för brott. Men han förekommer själv i undercovermaterialet, och flera av hans närmaste medarbetare har varit centrala i kontakterna med de personer som journalisterna utgav sig för att vara.

Undercovergranskningen pågick i nästan ett år

Bakom granskningen står Verbatim, vars material publicerades av Channel 4.

Journalisterna arbetade undercover mot Reform UK under en längre period och utgav sig för att representera en mycket förmögen amerikansk affärsman och dennes Storbritannienbaserade son.

Två personer nära partiledningen, dåvarande policychefen James Orr och Farage-medarbetaren Dan Jukes, hade återkommande kontakt med de falska finansiärerna.

Granskningen kretsar kring två helt olika pengaspår.

Det ena handlar om pengar som faktiskt betalades. Det andra om en betydligt större donation som diskuterades men aldrig genomfördes.

32 500 pund betalades för opinionsmätningar

Det mest konkreta spåret gäller tre opinionsmätningar som Reform UK hade beställt från JL Partners.

Undercoverteamets amerikanska bolag betalade enligt granskningen sammanlagt 32 500 pund för mätningarna.

Den första kostade 18 000 pund, den andra 4 500 pund och den tredje 10 000 pund.

Mätningarna publicerades senare och fick stor uppmärksamhet i brittiska medier. Reform UK kunde därmed använda resultaten politiskt trots att kostnaderna inte hade betalats av partiet självt.

Det är just detta som kan få juridisk betydelse.

Reform UK har försvarat sig med att pengarna aldrig betalades in på partiets konto. Men den brittiska donationslagstiftningen omfattar inte bara rena banköverföringar till ett parti.

Även en utomstående aktör som betalar en kostnad för partiets räkning kan i vissa fall anses ha lämnat en donation eller annan ekonomisk förmån.

Det innebär att den centrala frågan inte bara är vem som tog emot pengarna, utan vem som fick nyttan av dem och vem som i praktiken finansierade tjänsten.

Därför kan en utländsk betalning bli ett problem

Storbritannien har relativt strikta regler för vem som får finansiera politiska partier.

En utländsk privatperson som inte finns i det brittiska röstregistret kan normalt inte bara donera pengar till ett brittiskt parti.

Reglerna finns bland annat för att hindra utländska aktörer från att köpa politiskt inflytande genom mellanhänder.

Det gäller även försök att kringgå systemet.

Den brittiska valmyndigheten förklarar att donationer måste komma från tillåtna källor och att partier har en skyldighet att kontrollera var pengarna faktiskt kommer ifrån. I sitt särskilda uttalande efter Channel 4-granskningen betonade Electoral Commission också att den inte hade ”godkänt” Reform UK:s kontroller av givare.

Det blir viktigt eftersom Reform tidigare hävdat att dess rutiner stod i linje med valmyndighetens krav.

Planen på en donation på 500 000 pund

Undercovermaterialet går betydligt längre än de tre opinionsmätningarna.

Journalisterna gjorde också klart för Reform-företrädarna att den påhittade amerikanske affärsmannen skulle kunna bidra med omkring 500 000 pund.

Problemet var att den amerikanske ”fadern” själv inte var en tillåten brittisk givare.

I inspelningarna diskuterades därför ett upplägg där pengarna först skulle föras från den amerikanske fadern till hans Storbritannienbaserade son. Sonen skulle därefter själv stå som givare till Reform UK.

Om en sådan konstruktion i verkligheten bara hade använts för att dölja vem som faktiskt stod bakom pengarna skulle den kunna strida mot donationsreglerna.

Men det finns en viktig skillnad mot mätningarna.

Några 500 000 pund betalades aldrig ut till Reform UK.

Det handlar alltså om ett diskuterat upplägg, inte om en genomförd donation.

Farage deltog själv i ett möte

Nigel Farage träffade senare undercoverteamet i Clacton.

Vid det laget hade de tre opinionsmätningarna redan betalats och publicerats.

Farage trodde att han träffade den Storbritannienbaserade sonen och hans mycket förmögne amerikanske far. Den senare spelades i verkligheten av en skådespelare.

Under mötet berömde Farage effekten av opinionsmätningarna och tackade personerna bakom finansieringen.

Den påhittade sonen tog också upp hur framtida pengar från fadern kunde gå via honom innan de donerades till Reform.

Farage har därefter sagt att han inte lyssnade på den delen av samtalet och beskrivit diskussionerna som löst prat snarare än en verklig plan.

Inspelningen visar därför inte i sig att Farage kände till eller godkände ett olagligt upplägg.

Men politiskt är situationen besvärlig eftersom mötet placerar honom nära kärnan av affären samtidigt som flera av hans medarbetare hade haft betydligt mer omfattande kontakt med undercoverteamet.

Två Reform-profiler har lämnat sina roller

James Orr och Dan Jukes lämnade sina roller efter publiceringen av granskningen.

Reform UK inledde samtidigt en intern utredning.

Partiets linje har varit att inga olagliga donationer mottagits och att det inte funnits någon avsikt att bryta mot lagen.

Farage har också angripit själva granskningen och beskrivit den som en fälla.

Efter Metropolitanpolisens nya besked har Reform meddelat att partiet ska samarbeta med utredarna, men i övrigt varit försiktigt med ytterligare kommentarer.

Polisen hade redan en Reform-utredning

Det som gör situationen betydligt allvarligare är att Metropolitan Police redan utreder andra delar av Reform UK:s finansiering.

Den nya undercoveraffären blir alltså inte ett isolerat ärende.

Polisen har tidigare granskat två donationer på 250 000 pund vardera från Fiona Cottrell till Reform UK under 2024.

Frågan har varit om donationerna faktiskt kom från henne eller om hon fungerade som mellanhand för någon annan.

Utredningen startades efter att Electoral Commission skickat ärendet vidare till polisen.

Två personer har tidigare förhörts under caution, vilket innebär ett formellt polisförhör där personen informeras om sina rättigheter. Några gripanden hade inte offentliggjorts i samband med de tidigare uppdateringarna.

Även Richard Tices bolag granskas

Ett annat spår gäller Britain Means Business, ett bolag som kontrolleras av Reform UK:s vice partiledare Richard Tice.

Bolaget betalade sammanlagt omkring 500 000 pund till Reform inför valet 2024.

Samtidigt hade bolaget kort dessförinnan fått omkring en miljon pund från Fiona Cottrell.

Polisen granskar därför hur pengarna rört sig och vem som i verkligheten kan ha varit den ursprungliga finansiären.

Tice och Reform har förnekat att något olagligt har skett.

När det nya materialet nu förs in i samma bredare utredning blir den gemensamma frågan allt tydligare: kan Reform UK visa att partiet har haft tillräckliga kontroller över var stora ekonomiska bidrag faktiskt kommer ifrån?

Farages miljon gåva är en separat granskning

Parallellt finns ytterligare en kontrovers kring en gåva på omkring fem miljoner pund som Farage fick från kryptomiljardären Christopher Harborne.

Det är dock en annan fråga.

Den granskas av parlamentets standardsystem och handlar om huruvida Farage borde ha deklarerat gåvan i registret över ledamöternas ekonomiska intressen.

Farage har sagt att det var en privat och ovillkorlig gåva, framför allt avsedd för säkerhetskostnader.

Den ska därför inte blandas ihop med polisens utredning av Reform UK:s partifinansiering.

Skandalen kommer när Reform försöker bli regeringsalternativ

Tidpunkten är politiskt känslig.

Reform UK har under 2026 etablerat sig som ett av Storbritanniens största partier och periodvis legat först i nationella opinionsmätningar.

Farage har samtidigt försökt förändra bilden av Reform från ett protestparti till ett trovärdigt regeringsalternativ.

Bara dagar före polisbeskedet stod han på partiets konferens och försökte lyfta fram Reform som en seriös kraft i europeisk politik, bland annat genom den migrationspakt som Farage presenterade tillsammans med Jordan Bardella.

Donationsaffären träffar därför en av partiets känsligaste punkter.

För att vinna ett brittiskt parlamentsval räcker det inte att mobilisera missnöjda kärnväljare. Reform behöver också övertyga betydligt bredare väljargrupper om att partiet klarar regeringsmakt, ekonomiskt ansvar och institutionell kontroll.

Reform har ännu inte kollapsat i opinionen

Det finns samtidigt inga tecken på att väljarna redan har övergett partiet i stor skala.

Mätningar som gjorts efter Channel 4:s publicering visar fortsatt mycket jämna siffror mellan Reform och Labour.

Det talar för att kärnväljarna hittills har stått relativt stabilt bakom Farage.

Problemet ligger snarare i förtroendet utanför den egna väljarbasen.

Undersökningar under den senaste tiden har visat att stora delar av den brittiska allmänheten redan ser både Reform UK och Farage som politiskt tveksamma eller mindre pålitliga.

En utdragen brottsutredning riskerar därför att förstärka en svaghet som redan finns.

Polisens besked förändrar affären

Channel 4:s avslöjande hade kunnat stanna vid att vara ännu en kontrovers kring Farage och personer i hans närhet.

Metropolitanpolisens beslut förändrar det.

Nu ska utredarna avgöra om det finns brott bakom delar av de finansieringsupplägg som diskuterades eller genomfördes.

För Reform UK är risken större än den juridiska frågan i sig.

Partiet har byggt mycket av sin framgång på budskapet att den gamla politiska eliten är korrupt, inkompetent och oförmögen att styra landet.

Om Reform samtidigt dras in i en långvarig utredning om egna donationsregler, mellanhänder och utländska pengar blir det betydligt svårare att hålla fast vid den positionen.

Och även om Farage själv inte är brottsmisstänkt kan den politiska kostnaden i slutändan bli hans.