Liverpool gjorde ett sent försök att få loss Malo Gusto från Chelsea under deadline day. Planen var att låna den franske högerbacken, men Chelsea avvisade upplägget och ville bara diskutera en affär som garanterade en permanent övergång. Med bara timmar kvar av transferfönstret ser Liverpools försök nu ut att ha strandat.

Uppgifterna om den sena kontakten kommer ursprungligen från RMC Sports Fabrice Hawkins och har därefter fått stor spridning i England. Liverpool ska ha gjort en sista framstöt under den 1 september, men parterna kunde inte enas om hur affären skulle konstrueras.

Det finns däremot inga säkra uppgifter om att Liverpool lämnade ett komplett formellt bud med fast låneavgift, lönefördelning och köpeskilling. Det som kan slås fast är att klubben konkret försökte få till ett lån – och att Chelsea inte accepterade det.

Chelsea ville inte släppa Gusto på ett vanligt lån

Den avgörande skillnaden mellan klubbarna handlade om vad som skulle hända efter låneperioden.

Liverpool ville enligt de färska uppgifterna kunna ta in Gusto tillfälligt utan att vara bundet till ett permanent köp. Chelsea var däremot bara berett att gå vidare om affären innehöll en konstruktion som i praktiken garanterade en försäljning.

Det gjorde övergången betydligt dyrare för Liverpool.

Chelsea har tidigare under sommaren värderat Gusto till omkring 75 miljoner pund. Den summan är viktig som riktmärke för hur högt Londonklubben värderar spelaren, men det finns inga belägg för att Chelsea uttryckligen krävde exakt 75 miljoner pund av Liverpool under tisdagens samtal.

Någon offentlig uppgift om en ny fast köpeskilling, obligatorisk köpoption eller exakt låneavgift har inte kommit.

Det vore därför missvisande att beskriva saken som att Liverpool fått ett bud på 75 miljoner pund avslaget. Det som rapporteras är i stället att Chelsea inte ville acceptera Liverpools rena lånelösning.

Gusto hade redan tackat nej till Atlético Madrid

Liverpool hade dessutom ytterligare ett möjligt problem.

Bara ett dygn tidigare rapporterade franska L’Équipe att Atlético Madrid försökt låna Malo Gusto från Chelsea. Det spanska klubbens upplägg ska ha innehållit en köpoption.

Gusto själv uppgavs då ha tackat nej.

Anledningen var enligt uppgifterna att 23-åringen inte ville lämna Chelsea på lån under den här säsongen.

Det gör Liverpools försök särskilt intressant. Även om Chelsea hade accepterat ett rent lån är det alltså långt ifrån säkert att Gusto själv hade godkänt flytten.

Det finns samtidigt inga verifierade uppgifter om att Gusto personligen avvisade Liverpool. Det är inte heller känt hur långt Liverpool hann komma i eventuella samtal med spelaren eller hans representanter innan klubbarnas diskussioner körde fast.

Därför jagade Liverpool plötsligt en högerback

Att Liverpool agerade så sent kan se överraskande ut, men behovet på högerbackspositionen har byggts upp under en längre tid.

Conor Bradley rehabiliterar fortfarande den allvarliga knäskada han ådrog sig tidigare under året. Hans frånvaro har gjort Liverpool mer beroende av Jeremie Frimpong och minskat marginalerna om ytterligare skador skulle uppstå.

Gusto hade därför passat väl in som en tillfällig förstärkning.

Han är etablerad på Premier League-nivå, kan spela både som traditionell högerback och högre upp som wingback och hade kunnat ge Liverpool omedelbar konkurrens och bredd utan att klubben behövde fatta ett långsiktigt beslut om positionen.

Just därför framstår Liverpools önskan om ett lån som logisk.

Klubben hade kunnat täcka upp Bradleys frånvaro under säsongen och därefter omvärdera situationen när han är tillbaka.

Chelsea hade betydligt mindre anledning att acceptera samma lösning.

Chelsea hade inget behov av att låna ut honom

Malo Gusto befinner sig inte i situationen att Chelsea måste hitta en klubb åt honom.

Han har fått gott om speltid sedan ankomsten från Lyon och har fortsatt vara en betydande del av Chelseas trupp. Reece James konkurrerar om samma position, samtidigt som Chelsea fortsatt bygga en bred trupp med flera alternativ på kanterna.

Det skapar en situation där Chelsea kan vara berett att sälja Gusto för ett mycket stort belopp utan att för den skull vilja bli av med honom till varje pris.

Ett vanligt lån skulle ge Chelsea relativt lite.

Klubben skulle tappa en användbar spelare under en hel säsong utan att vara garanterad någon större ekonomisk ersättning eller permanent försäljning.

En obligatorisk övergång förändrar kalkylen helt.

Chelsea köpte Gusto från Lyon betydligt billigare än den värdering som cirkulerat under sommaren. En stor permanent affär skulle därmed kunna ge klubben en betydande transfermässig vinst.

Liverpools intresse kom inte helt från ingenstans

Deadline day-försöket verkar heller inte ha varit ett fullständigt spontanköp.

Liverpool har kopplats samman med Gusto tidigare under transferfönstret. Det nya är att intresset nu uppges ha gått från bevakning till ett konkret försök att faktiskt få honom till Anfield.

Det förklarar också varför affären kunde dyka upp så sent.

När timmarna började rinna ut såg Liverpool sannolikt möjligheten att testa om Chelsea kunde tänka sig en kortsiktig lösning. Svaret blev i praktiken nej.

Chelsea var öppet för att prata – men inte om den affär Liverpool ville göra.

Är Liverpool–Gusto definitivt över?

Det mesta pekar nu på det.

Fabrice Hawkins beskriver Liverpools sena framstöt som misslyckad, och det finns i nuläget inga trovärdiga uppgifter om att nya förhandlingar har inletts efter Chelseas nej.

Det engelska transferfönstret stänger klockan 23.00 brittisk tid den 1 september, vilket motsvarar midnatt svensk tid natten till den 2 september.

Rent tekniskt finns alltså fortfarande tid för en dramatisk vändning.

Men då måste framför allt Liverpool ändra sin position.

Chelsea har gjort klart att klubben inte vill genomföra det rena lån som Liverpool sökte. En återupptagen affär skulle därför sannolikt kräva att Liverpool accepterar ett mycket större ekonomiskt åtagande och en permanent övergång.

Därtill måste Gusto själv vilja gå.

Med tanke på att han så sent som dagen före deadline uppgavs ha sagt nej till ett lån till Atlético Madrid är även den delen långt ifrån självklar.

Ingen tydlig ny högerback har pekats ut

Efter Gusto-försöket har ingen annan högerback etablerats som ett lika konkret deadline day-spår för Liverpool.

Det kan innebära att klubben nöjer sig med den befintliga truppen och väntar på Bradleys återkomst i stället för att genomföra en dyr affär under transferfönstrets sista timmar.

Det skulle också passa med själva konstruktionen Liverpool sökte kring Gusto.

Klubben verkar framför allt ha varit ute efter en lösning som gav omedelbar bredd utan att automatiskt skapa ett långsiktigt och mycket kostsamt åtagande.

Chelsea ville motsatsen.

Och när ingen av klubbarna ville flytta sig från sin grundposition stoppades en av deadline days mest oväntade sena affärer innan den hann komma riktigt nära ett avslut.