Kan Iran stänga Hormuzsundet? Det är en av de stora frågorna efter USA:s nya attacker mot Iran och den ökade oron kring fartygstrafiken i Persiska viken.

Det korta svaret är att Iran kan skapa mycket stor oro kring Hormuzsundet även utan att stänga det helt. Det räcker med hot, attacker mot fartyg, dyrare försäkringar och osäker trafik för att oljepriset och världshandeln ska påverkas.

Det är därför Hormuzsundet snabbt hamnar i centrum varje gång konflikten mellan USA och Iran trappas upp.

Iran kan skapa oro utan total blockad

När människor pratar om att Iran kan stänga Hormuzsundet låter det ofta som en enkel av- och på-knapp. Antingen är sundet öppet eller stängt.

Så enkelt är det inte.

En fullständig stängning av Hormuzsundet skulle vara ett extremt steg. Det skulle nästan säkert leda till ett hårt amerikanskt svar och skapa stora problem även för Iran och andra länder i regionen.

Men Iran behöver inte gå så långt för att skapa oro.

Det kan räcka med att fartygstrafiken blir farligare. Om tankfartyg attackeras, om redare tvekar, om försäkringskostnaderna stiger eller om militära incidenter blir vanligare kan marknaden reagera direkt.

Det är just den risken som gör hotet så känsligt.

En total blockad är det mest dramatiska scenariot. Men den verkliga oron handlar ofta om något mindre tydligt: ett sund som fortfarande är öppet, men där varje passage blivit mer riskfylld.

Varför Hormuzsundet är så svårt att ersätta

Hormuzsundet är den smala passagen mellan Iran och Oman. Genom sundet går fartyg från Persiska viken ut mot Omanbukten och vidare till världens marknader.

Det är en av världens viktigaste energileder.

Stora mängder olja och gas passerar genom området, och flera av världens största energiexportörer är beroende av att trafiken fungerar. Enligt den amerikanska energimyndigheten EIA är Hormuzsundet en av världens viktigaste flaskhalsar för oljetransporter.

Det är också problemet.

Om Hormuzsundet störs finns det inte någon enkel ersättningsväg som snabbt kan ta över hela flödet. Vissa länder har pipelines och alternativa exportvägar, men kapaciteten räcker inte för att fullt ut ersätta sjövägen genom sundet.

Därför blir varje ny incident större än den först ser ut.

Ett enskilt angrepp mot ett fartyg handlar inte bara om det fartyget. Det handlar om vad redare, oljebolag, försäkringsbolag och importländer tror kan hända därefter.

Därför kan hotet räcka för att höja oljepriset

Oljepriset styrs inte bara av hur mycket olja som faktiskt produceras. Det styrs också av risk.

Om marknaden tror att framtida leveranser kan störas kan priset stiga innan det finns en verklig brist. Det är därför hot mot Hormuzsundet snabbt kan slå igenom i oljepriset.

Det kan handla om flera saker samtidigt:

högre försäkringskostnader för fartyg, dyrare frakt, långsammare transporter, militärt skydd, oro för fler attacker och osäkerhet om hur USA eller Iran svarar på nästa incident.

Det är också därför Hurbra tidigare har förklarat varför Trumps attacker vid Hormuzsundet kan påverka oljepriset.

Marknaden behöver inte vänta på att sundet stängs helt. Om risken uppfattas som tillräckligt hög kan priset börja röra sig ändå.

Vad skulle USA göra vid en stängning?

USA har ett mycket starkt intresse av fri sjöfart genom Hormuzsundet. Det handlar både om global handel, energimarknaden och amerikanska allierade i regionen.

Därför skulle ett iranskt försök att stänga sundet sannolikt mötas av kraftigt amerikanskt tryck.

Det behöver inte betyda att USA omedelbart går in i ett stort krig. Men USA har redan visat att man är berett att slå mot iranska mål när fartygstrafiken hotas.

Hurbra har gått igenom den senaste upptrappningen i artikeln om att Trump bombar Iran igen och att USA slog mot över 80 mål.

En fullständig stängning av Hormuzsundet skulle vara ett ännu större steg. Då skulle USA sannolikt se det som ett direkt hot mot internationell handel, inte bara som en regional konflikt med Iran.

Det är också ett skäl till att Iran kan vilja undvika en total blockad. Den skulle skapa press mot USA – men också ge USA starkare skäl att svara militärt.

Skulle Iran tjäna på att stänga sundet?

Det är inte självklart.

Iran kan använda hotet mot Hormuzsundet som ett sätt att visa styrka och sätta press på USA, västvärlden och energimarknaden. Men en faktisk stängning skulle också kunna slå tillbaka mot Iran själv.

Iran är beroende av handel, regionala relationer och möjligheten att exportera energi. En total blockad skulle kunna skada Irans egna ekonomiska intressen och göra det lättare för USA att samla stöd för hårdare åtgärder.

Det är därför hotet ofta är mer användbart än själva stängningen.

Genom att skapa osäkerhet kan Iran påverka marknaden och skicka en politisk signal utan att ta det mest extrema steget. Men den strategin är farlig, eftersom osäkerhet också kan leda till misstag, överreaktioner och nya attacker.

Det är så konflikten riskerar att trappas upp.

Så kan Sverige påverkas

Sverige påverkas inte direkt militärt av vad som händer i Hormuzsundet. Men Sverige påverkas av energipriser, handel och global oro.

Om oljepriset stiger kan det på sikt påverka drivmedelspriser, transportkostnader och inflation. Om konflikten växer kan börserna bli mer nervösa. Om frakt och energiflöden störs kan kostnaderna spridas genom flera led.

Det betyder inte att bensinpriset i Sverige automatiskt rusar så fort Iran hotar Hormuzsundet.

Men det betyder att hotet är relevant även långt från Persiska viken.

När en så viktig energipassage blir osäker kan effekterna röra sig snabbt genom världsekonomin.

Det mest sannolika är inte total stängning

Den stora risken är inte nödvändigtvis att Iran stänger Hormuzsundet helt och håller det stängt länge.

Det mest sannolika och mest svårhanterliga scenariot är snarare en gråzon: sundet är formellt öppet, men trafiken är mer osäker, dyrare och politiskt laddad.

Det kan räcka för att skapa global oro.

Iran kan använda Hormuzsundet som påtryckningsmedel. USA kan svara med militär närvaro och nya attacker. Marknaden kan reagera på varje ny incident.

Därför är frågan om Iran kan stänga Hormuzsundet större än en enkel ja-eller-nej-fråga.

Iran kan skapa mycket stora problem utan att stänga sundet helt.

Det är just därför hotet är så känsligt.