En amerikansk appellationsdomstol har gett delstater rätt att ingripa mot Kalshis sportkontrakt med sina egna spellagar. Domen gäller inte direkt vadslagning på presidentval eller andra politiska händelser, men den angriper en av grundpelarna i prediction market-bolagens affärsmodell: påståendet att federal reglering automatiskt håller delstaternas spelmyndigheter borta.

För Kalshi är den omedelbara ekonomiska risken framför allt sport. Men om samma juridiska resonemang används på politiska kontrakt kan USA:s snabbt växande marknad för valvad bli betydligt mer splittrad.

Kalshi förlorade den viktiga striden om delstaternas makt

Den federala appellationsdomstolen Sixth Circuit slog den 25 september fast att Kalshi inte visat att dess sportkontrakt omfattas av ett sådant federalt regelverk att Ohio och Tennessee måste hålla sig undan.

Kalshi är registrerat som en federal derivatmarknad och regleras av Commodity Futures Trading Commission, CFTC. Bolaget har därför argumenterat för att dess kontrakt är finansiella eventkontrakt och inte vanlig sportsbetting som varje delstat kan licensiera eller förbjuda.

Det argumentet räckte inte den här gången.

Domen innebär att Ohio och Tennessee får tillämpa sina egna spelregler på de aktuella produkterna.

Det viktiga är att domstolen därmed också försvagar argumentet om så kallad federal preemption – alltså att den federala lagstiftningen skulle tränga undan delstaternas regler.

Det är den principen som gör domen intressant långt utanför sport.

Domen förbjuder inte politiska vad

Det finns en avgörande skillnad som är viktig att hålla fast vid.

Sixth Circuit har inte slagit fast att Kalshis kontrakt på presidentval, kongressval eller andra politiska händelser är förbjudna.

Målet gäller sportkontrakt.

Men om delstater får reglera CFTC-godkända eventkontrakt trots Kalshis federala status kan samma grundfråga återkomma när kontrakten gäller val.

Det är särskilt betydelsefullt eftersom ett stort antal amerikanska delstater har egna begränsningar av vadslagning på val. Pew Research Centers och National Conference of State Legislatures kartläggning visar att 32 delstater har regler som helt eller delvis begränsar valvadslagning.

Om dessa regler får tillämpas på prediction markets kan ett kontrakt i framtiden vara tillgängligt för en användare i en delstat men förbjudet för en användare i en annan.

Det skulle vara ett stort avsteg från den nationella marknad Kalshi försökt bygga.

Prediction markets riskerar att bli ett lapptäcke

Kalshis affärsmodell bygger till stor del på att kontrakten behandlas som federalt reglerade finansiella produkter.

Det ger en uppenbar fördel jämfört med traditionell amerikansk betting, där reglerna skiljer sig kraftigt från delstat till delstat.

En vanlig sportsbook kan behöva:

• lokal licens i varje delstat
• geoblockering av användare
• separata skatter och avgifter
• olika åldersgränser
• olika produktbegränsningar

Prediction markets har försökt undvika stora delar av den strukturen genom att verka under CFTC.

Om dagens domstolslinje blir vägledande kan den fördelen minska dramatiskt.

Resultatet skulle kunna bli en marknad där Kalshi och konkurrenterna måste bedöma lagligheten separat i ett stort antal delstater och stänga vissa kontrakt beroende på användarens position.

Domstolarna är redan oense

Frågan är långt ifrån slutligt avgjord.

I april vann Kalshi en viktig seger mot New Jersey i Third Circuit. Den appellationsdomstolen ansåg i ett delat avgörande att delstatens försök att reglera Kalshi sannolikt stötte på federal preemption.

Sedan svängde utvecklingen.

Ninth Circuit gav i augusti Nevada större möjligheter att ingripa mot Kalshis sportmarknader.

Nu har även Sixth Circuit gått emot Kalshi i fallen från Ohio och Tennessee.

Det innebär att olika federala appellationsdomstolar har nått olika slutsatser i en fråga som är central för hela prediction market-branschen.

Sådana skillnader mellan appellationsdomstolar är också en av anledningarna till att USA:s högsta domstol ibland väljer att ta upp ett mål.

Supreme Court kan få sista ordet

New Jersey har redan försökt föra frågan hela vägen till USA:s högsta domstol.

Delstaten lämnade den 2 september in en begäran om att Supreme Court ska ta upp dess konflikt med Kalshi.

Kalshi har fått till den 9 november 2026 att svara.

Det betyder inte att Supreme Court kommer att pröva målet. Domstolen väljer bara ut en liten del av alla ärenden som begärs prövade.

Men dagens Sixth Circuit-dom gör frågan ännu tydligare: federala appellationsdomstolar tolkar relationen mellan CFTC-reglering och delstaternas spelregler olika.

Den som vill följa själva processen kan göra det i Supreme Courts officiella målakt för Flaherty v. KalshiEX.

Kalshi kan dessutom försöka få Sixth Circuit att ompröva dagens beslut innan bolaget eventuellt går vidare till Supreme Court.

Något beslut om nästa juridiska steg var ännu inte offentligt bekräftat efter domen.

Sport är Kalshis klart största ekonomiska risk

Rubriker om prediction markets handlar ofta om Donald Trump, amerikanska presidentval och andra politiska händelser.

Men Kalshis ekonomi har förändrats kraftigt.

Sport är nu betydligt större än politik på plattformen.

Data sammanställda av Pew visar att Kalshi under juli 2026 hade omkring 31,4 miljarder dollar i sportrelaterad handelsvolym.

Den politiska volymen samma månad låg kring 169 miljoner dollar.

Skillnaden är enorm.

Det innebär att dagens dom kan vara ekonomiskt farligare för Kalshi genom sin direkta effekt på sportmarknaden än genom den möjliga framtida effekten på politiska kontrakt.

Kalshi tog tidigare i år in en miljard dollar i nytt kapital till en rapporterad värdering på 22 miljarder dollar. Bolaget uppgav samtidigt att den annualiserade handelsvolymen hade ökat kraftigt.

En affärsmodell där sportprodukter måste hanteras delstat för delstat skulle därför kunna förändra förutsättningarna för en mycket stor del av verksamheten.

Valmarknaden kan ändå växa snabbt

Den relativt lilla politiska handeln under sommaren 2026 betyder inte att valmarknader saknar betydelse.

Under det amerikanska presidentvalet 2024 såg situationen helt annorlunda ut.

Innan sportkontrakten hade vuxit till dagens nivå stod politiska marknader för nästan hela Kalshis aktivitet under de intensivaste veckorna inför valet.

Nästa stora federala valperiod kan därför snabbt göra politiken central igen.

Och då blir den juridiska frågan ännu känsligare.

Om flera av de 32 delstater som begränsar valvadslagning börjar tillämpa sina regler på prediction markets kan Kalshi tvingas välja mellan nya rättsprocesser och geografiska begränsningar.

Kalshi har redan betydligt större problem i New York

Den juridiska exponeringen begränsas inte heller till dagens appellationsdom.

New York har stämt Kalshi och hävdar att plattformen bedriver olagligt spel genom bland annat sport- och valkontrakt.

Delstatens beräkning av potentiella återbetalningar, skadestånd, böter och andra krav uppgår till minst 36 miljarder dollar.

Det betyder inte att Kalshi är skyldigt 36 miljarder dollar.

Beloppet är New Yorks krav och uppskattning i processen, inte en fastställd skuld.

Men storleken visar vad som står på spel om delstater får större juridiskt utrymme att behandla prediction markets som vanlig betting.

CFTC står fortfarande på branschens sida

Prediction market-bolagen saknar samtidigt inte stöd.

Den federala tillsynsmyndigheten CFTC har argumenterat för att marknader som Kalshi ska regleras inom ett enhetligt federalt derivatsystem.

Myndigheten har också försökt stoppa delstater från att ingripa på ett sätt som enligt CFTC strider mot dess federala behörighet.

CFTC har dessutom gått bort från den mer restriktiva linje myndigheten tidigare haft kring politiska eventkontrakt.

Kalshi vann 2024 en central federal rättsstrid som gjorde det möjligt att erbjuda kontrakt på amerikanska val, och CFTC avslutade senare sitt överklagande.

Det är därför inte korrekt att beskriva prediction markets som juridiskt besegrade.

Det pågår snarare en maktkamp mellan federal derivatreglering och delstaternas traditionella kontroll över hasardspel.

Polymarket kan påverkas minst lika mycket

Kalshi är långt ifrån ensamt.

Konkurrenten Polymarket har en särskilt stor exponering mot politik och val.

Polymarkets politiska handelsvolym har under 2026 legat på omkring två miljarder dollar per månad i genomsnitt, betydligt högre än Kalshis.

Bolaget har dessutom själv hamnat i konflikt med New York om frågan om prediction markets ska regleras som delstatligt spel eller federalt reglerade marknader.

Det gör dagens juridiska utveckling viktig även för Polymarket.

För den som vill förstå hur den typen av marknader fungerar har Hurbra tidigare gått igenom vad Polymarket är och hur prediction markets fungerar.

Även Coinbase, Gemini, Crypto.com och Robinhood har kopplingar till den snabbt växande marknaden och kan påverkas om delstaternas makt över eventkontrakt stärks.

Traditionella spelbolag kan få tillbaka en fördel

Konflikten har också betydelse för amerikanska jättar inom vanlig sportsbetting.

Traditionella sportsbooks som verkar delstat för delstat har länge behövt följa ett kostsamt system med licenser, skatter och lokala regler.

Prediction markets har kunnat konkurrera med produkter som på många sätt liknar betting, men inom ett helt annat regelverk.

Om domstolarna till slut slår fast att delstaterna får behandla dessa sportkontrakt som hasardspel minskar den regulatoriska skillnaden.

Samtidigt försöker även etablerade bettingbolag ta sig in på prediction markets, vilket gör konflikten mer komplicerad än en enkel kamp mellan två separata branscher.

Vad betyder domen för svenska användare?

Dagens amerikanska dom innebär inte att svenska användare plötsligt förbjuds att använda Kalshi.

Målet handlar om förhållandet mellan amerikansk federal lag och spellagstiftningen i enskilda amerikanska delstater.

Kalshi blockerar redan användning från ett antal länder, men Sverige finns inte med bland de blockerade jurisdiktioner som bolaget listade i sitt medlemsavtal i september 2026.

Det ska däremot inte tolkas som att Kalshi därmed har svensk spellicens.

Den svenska spellagen och Spelinspektionens regler handlar bland annat om huruvida en aktör riktar spelverksamhet mot den svenska marknaden. Det finns inget känt svenskt myndighetsbeslut som specifikt ger ett enkelt ja-eller-nej-besked om Kalshis eventkontrakt.

Hurbra har tidigare gått igenom den närliggande frågan om Polymarket får användas i Sverige.

För svenska användare är den mest omedelbara effekten därför sannolikt indirekt.

Om Kalshi eller konkurrenterna tvingas dra tillbaka marknader i delar av USA kan handelsvolymen och likviditeten minska. Det kan i sin tur påverka priserna, utbudet av kontrakt och hur attraktiva marknaderna är även för användare utanför USA.

Den stora frågan gäller inte bara Kalshi

Prediction markets har på kort tid gått från en relativt liten nisch till en mångmiljardmarknad.

Politik gav marknadsformen sitt stora genombrott. Sport har sedan blivit en ännu större affär.

Nu kommer regleringen ikapp.

Domen den 25 september avgör inte framtiden för amerikanska valmarknader och förbjuder inte politiska kontrakt.

Men den visar att CFTC-registrering inte självklart skyddar prediction market-bolagen från delstaternas spellagar.

Om den tolkningen står sig kan den nationella marknad som Kalshi och konkurrenterna byggt i stället bli ett lapptäcke av olika regler, förbud och licenskrav.

Det är därför dagens sportdom kan få sin största betydelse långt utanför sport.