Lens är 34:a i UEFA:s seedningsordning men det tolfte starkaste laget i Champions League 2026/27 enligt Hurbra-index. Como flyttar från plats 33 till 14. I andra änden faller Feyenoord från 19:e till 34:e plats. Inför lottningen den 27 augusti visar vårt index att pott 4 är betydligt farligare än den ser ut.
Pott 4 är lottningens stora fälla
Champions League-seedningen 2026/27 bygger på klubbarnas europeiska resultat över fem år. Det är en logisk metod för att belöna långvariga prestationer, men den reagerar långsamt när ett lag snabbt blir bättre eller sämre.
Det syns tydligast i pott 4. Lens, Como och Stuttgart är de tre mest underseedade lagen i hela 36-lagsfältet. Lens får ett Seeding Gap på +22 placeringar, Como +19 och Stuttgart +11.
Skillnaden påverkar hela lottningen. Varje klubb ska möta två lag ur varje pott, ett hemma och ett borta. Ett möte med Lens är alltså formellt samma typ av lott som ett möte med Slovan Bratislava, trots att Lens ligger 24 placeringar högre i vår aktuella styrkeranking.
Det mest extrema pott 4-paketet är Lens och Como. Tillsammans når de 184,2 poäng i Current Strength Score. Det är högre än ett genomsnittligt tvålagspaket från pott 2, som når 182,9.
Lottningen börjar klockan 18.00 svensk tid den 27 augusti. Praktiska tider och regler finns i vår guide till Champions League-lottningen 2026/27, medan UEFA:s officiella lottningssida visar själva lottningen.
| Huvudfynd | Hurbra-index |
|---|---|
| Mest underseedat | Lens, +22 |
| Näst mest underseedat | Como, +19 |
| Mest överseedat | Feyenoord, −15 |
| Starkast i pott 1 | Bayern München, 100,9 |
| Starkast i pott 2 | Manchester United, 94,3 |
| Starkast i pott 3 | Bodø/Glimt, 91,5 |
| Starkast i pott 4 | Lens, 92,4 |
Så fungerar Hurbra Seeding Gap Index
Hurbra Current Strength Score, CSS, mäter lagens styrka vid lottningen. Det ska inte förutsäga hela säsongen och är inte en ny femårskoefficient.
Grundvärdet består till 60 procent av Opta Power Ranking och till 40 procent av ClubElo. Båda är internationella styrkemått som jämför resultat över ligagränser och tar hänsyn till motståndets nivå. Värdena har frysts inför lottningen och kalibrerats till samma skala.
Modellen tar också hänsyn till utvecklingen under de senaste tolv månaderna. Momentumjusteringen är begränsad till högst 1,5 CSS-poäng åt något håll. Ligastyrka samt offensiv och defensiv nivå finns redan i grundmåtten. Stora tränar- och truppskiften används bara som en försiktig kontroll, inte som ett fritt subjektivt påslag.
De två grundmåtten hade en korrelation på 0,960 i det ursprungliga urvalet. Det minskar risken för att ett enskilt rankingsystem ska styra resultatet, men gör inte indexet till ett facit.
Seeding Gap räknas så här:
UEFA-rank minus aktuell styrkerank = Seeding Gap.
Ett positivt tal betyder att laget är bättre än seedningen antyder. Ett negativt tal betyder att laget är överseedat i förhållande till sin aktuella styrka. Plus eller minus sex placeringar räknas som en tydlig felplacering.
Hela Hurbra-indexet för Champions League 2026/27
Tabellen är sorterad från mest underseedat till mest överseedat. CSS är Current Strength Score. Siffran inom parentes efter CSS är lagets styrkerank. Den sista kolumnen visar UEFA-rank och Seeding Gap.
| Lag (pott) | CSS (styrkerank) | UEFA-rank (gap) |
|---|---|---|
| Lens (4) | 92,4 (12) | 34 (+22) |
| Como (4) | 91,8 (14) | 33 (+19) |
| Stuttgart (4) | 91,0 (19) | 30 (+11) |
| Manchester United (2) | 94,3 (8) | 15 (+7) |
| Viking (4) | 87,9 (28) | 35 (+7) |
| Arsenal (1) | 99,9 (2) | 7 (+5) |
| Barcelona (1) | 96,7 (4) | 8 (+4) |
| Bodø/Glimt (3) | 91,5 (17) | 21 (+4) |
| Manchester City (1) | 98,3 (3) | 6 (+3) |
| Aston Villa (2) | 93,5 (10) | 13 (+3) |
| RB Leipzig (3) | 90,8 (20) | 23 (+3) |
| Galatasaray (3) | 88,1 (26) | 27 (+1) |
| Slavia Prag (4) | 87,9 (27) | 28 (+1) |
| Sabah (4) | 82,1 (35) | 36 (+1) |
| Bayern München (1) | 100,9 (1) | 1 (0) |
| Napoli (3) | 90,5 (22) | 22 (0) |
| Villarreal (3) | 88,8 (24) | 24 (0) |
| AEK Aten (4) | 86,4 (31) | 31 (0) |
| Borussia Dortmund (2) | 92,8 (11) | 10 (−1) |
| Sporting CP (2) | 92,3 (13) | 12 (−1) |
| LASK (4) | 84,2 (33) | 32 (−1) |
| PSG (1) | 96,0 (5) | 3 (−2) |
| Inter (1) | 94,3 (7) | 5 (−2) |
| Club Brugge (2) | 91,3 (18) | 16 (−2) |
| Real Madrid (1) | 94,9 (6) | 2 (−4) |
| Fenerbahçe (3) | 87,8 (29) | 25 (−4) |
| Liverpool (1) | 93,6 (9) | 4 (−5) |
| Roma (2) | 91,5 (16) | 11 (−5) |
| Lille (3) | 88,3 (25) | 20 (−5) |
| Atlético Madrid (1) | 91,6 (15) | 9 (−6) |
| Real Betis (2) | 89,0 (23) | 17 (−6) |
| Shakhtar Donetsk (3) | 84,8 (32) | 26 (−6) |
| Porto (2) | 90,7 (21) | 14 (−7) |
| Slovan Bratislava (4) | 81,7 (36) | 29 (−7) |
| PSV (2) | 87,7 (30) | 18 (−12) |
| Feyenoord (3) | 84,0 (34) | 19 (−15) |
Lens och Como är starkare än många pott 1- och pott 2-lag
Lens är indexets tydligaste giftpiller. UEFA placerar den franska klubben på plats 34, men CSS-värdet 92,4 räcker till tolfte plats i hela startfältet.
Det innebär att Lens rankas före Atlético Madrid från pott 1, fem av nio lag i pott 2 och samtliga lag i pott 3.
Como ligger på 91,8 och plats 14. Den italienska klubben är därmed starkare än bland andra Atlético Madrid, Roma, Club Brugge och Porto. Femårskoefficienten placerar samtidigt Como som 33:a, eftersom den inte kan belöna en snabb utveckling lika fort som ett aktuellt styrkemått.
Stuttgart är inte lika extremt men fortfarande tydligt underseedat. Laget flyttar från UEFA-rank 30 till styrkerank 19 och blir det tredje pott 4-laget över gränsen för en stor felplacering.
Viking är ett fjärde lag att se upp med i samma pott. Norrmännen är 35:a i seedningen men 28:a i aktuell styrka. Gapet på +7 är lika stort som Manchester Uniteds.
Farligaste laget och den falska tryggheten i varje pott
Pott 1: Bayern är etta på båda listorna
Bayern München har högst UEFA-koefficient och högst aktuell styrka. CSS 100,9 gör Bayern till det klart tyngsta motståndet i pott 1, följt av Arsenal och Manchester City.
Atlético Madrid är den största negativa avvikelsen i potten. UEFA-rank nio blir styrkerank 15, ett gap på −6. Liverpool faller från plats fyra till nio och Real Madrid från två till sex.
Pott 1 är alltså fortfarande den klart starkaste potten i genomsnitt, men skillnaden mellan lagen är större än seedningsetiketten antyder.
Pott 2: Manchester United har pott 1-styrka
Manchester United är bara 15:e i UEFA-ordningen men åtta i aktuell styrka. CSS 94,3 placerar laget före Liverpool och Atlético Madrid från pott 1. United blir därmed det farligaste laget i pott 2 och ett av hela lottningens tydligaste giftpiller.
Aston Villa ligger tia i styrka och är näst starkast i potten. I andra änden finns PSV, som faller från UEFA-rank 18 till styrkerank 30. Porto går från 14 till 21 och Real Betis från 17 till 23.
Pott 3: Bodø/Glimt går före Leipzig och Napoli
Bodø/Glimt har högst CSS i pott 3. Norrmännen ligger på 91,5 och styrkerank 17, strax före RB Leipzig på 90,8 och Napoli på 90,5.
Feyenoord är pottens motsats. Klubben är först i pott 3 och 19:e i UEFA-ordningen men bara 34:a i aktuell styrka. Gapet på −15 är störst åt det negativa hållet i hela indexet.
Feyenoord ska inte beskrivas som ett enkelt motstånd. Indexet säger bara att laget får betydligt mer hjälp av sin historiska Europakoefficient än av sin nuvarande prestationsnivå. Shakhtar Donetsk är också tydligt överseedat med ett gap på −6.
Pott 4: Lens är starkast, Slovan svagast
Lens toppar pott 4 med 92,4, före Como på 91,8 och Stuttgart på 91,0. De tre skulle vara konkurrenskraftiga även i pott 2.
Slovan Bratislava har lägst CSS i hela startfältet, 81,7. Sabah ligger näst sist på 82,1 och LASK på 84,2. Avståndet från Lens till Slovan är 10,7 CSS-poäng och 24 placeringar i styrkerankingen.
Det är därför pott 4 skapar störst slumpmässig skillnad mellan möjliga lotter. Två klubbar kan på pappret få samma pottfördelning men möta helt olika motståndsnivåer.
Svåraste och lättaste tvåmotståndarpaketet i varje pott
Draw Difficulty är summan av CSS för de två motståndarna ur samma pott. Måttet visar styrkan i paketet, inte ett exakt förväntat poängantal.
| Pott | Svåraste tvålagspaket |
|---|---|
| 1 | Bayern + Arsenal, 200,8 |
| 2 | Manchester United + Aston Villa, 187,8 |
| 3 | Bodø/Glimt + RB Leipzig, 182,3 |
| 4 | Lens + Como, 184,2 |
| Pott | Lättaste tvålagspaket |
|---|---|
| 1 | Liverpool + Atlético, 185,2 |
| 2 | Real Betis + PSV, 176,7 |
| 3 | Shakhtar + Feyenoord, 168,8 |
| 4 | Sabah + Slovan, 163,8 |
Spannet är 15,6 CSS-poäng i pott 1, 11,1 i pott 2, 13,5 i pott 3 och hela 20,4 i pott 4.
Det märkligaste jämförelsetalet finns mellan pott 2 och pott 4. Ett genomsnittligt par från pott 2 når 182,9. Lens och Como når 184,2. Den svåraste möjliga pott 4-lotten är alltså 1,3 CSS-poäng tyngre än en genomsnittlig lott ur pott 2.
Extremparen är en gemensam jämförelse för de 36 lagen. För en enskild klubb kan vissa kombinationer vara omöjliga, eftersom ett lag inte får möta en klubb från det egna landet och högst två motståndare får komma från ett och samma annat land.
Alla fyra potter inför lottningen
| Pott | Lag |
|---|---|
| 1 | Bayern München, Real Madrid, PSG, Liverpool, Inter, Manchester City, Arsenal, Barcelona, Atlético Madrid |
| 2 | Borussia Dortmund, Roma, Sporting CP, Aston Villa, Porto, Manchester United, Club Brugge, Real Betis, PSV |
| 3 | Feyenoord, Lille, Bodø/Glimt, Napoli, RB Leipzig, Villarreal, Fenerbahçe, Shakhtar Donetsk, Galatasaray |
| 4 | Slavia Prag, Slovan Bratislava, Stuttgart, AEK Aten, LASK, Como, Lens, Viking, Sabah |
Backtestet: aktuell styrka slog UEFA-rankingen båda säsongerna
En modell blir mer intressant om den testas på något som redan har hänt. Därför har vi jämfört UEFA:s koefficientordning med den historiska ClubElo-rankingen på lottningsdagen under de två första säsongerna med 36-lagsformatet.
Utfallet är klubbarnas slutplacering efter åtta matcher i ligafasen. Inga efterhandsbedömningar av trupper har lagts in.
2024/25
UEFA-rankingen fick en Spearman-korrelation på 0,539 med sluttabellen. Den aktuella Elo-rankingen nådde 0,654. Det genomsnittliga absoluta rankfelet var 7,94 placeringar för UEFA och 6,78 för Elo.
Arsenal var en tydlig träff. Laget var 15:e i UEFA-ordningen, fyra i Elo och slutade trea. Aston Villa var 31:a hos UEFA, 21:a i Elo och slutade på åttonde plats.
Girona visar begränsningen. Elo placerade laget som 16:e, men Girona slutade 33:a. Stuttgart var rankat 18:e och slutade 26:a.
2025/26
UEFA-rankingen nådde en korrelation på 0,624. Elo nådde 0,763. Rankfelet var 7,22 placeringar för UEFA och 5,78 för Elo.
Arsenal var återigen en stor träff: UEFA-rank tio, Elo-rank tre och seger i ligafasen. Sporting gick från UEFA-rank 23 och Elo-rank 15 till sjunde plats. Newcastle var bara 34:a hos UEFA, tia i Elo och slutade tolva.
Napoli och Athletic gick åt andra hållet. Napoli var 16:e i Elo men slutade 30:a. Athletic var 18:e och slutade 29:a.
Resultatet över två säsonger
Den genomsnittliga rankkorrelationen var cirka 0,58 för UEFA-koefficienten och 0,71 för aktuell styrka. Det genomsnittliga rankfelet minskade från 7,58 till 6,28 placeringar, en förbättring på ungefär 17 procent.
Totalt flaggades 16 lag som minst sex placeringar underseedade. De slutade i genomsnitt 8,5 platser bättre än sin UEFA-rank och tio av dem nådde topp 24.
Tolv lag flaggades som kraftigt överseedade. De slutade i genomsnitt 5,3 placeringar sämre än UEFA-rankingen och bara fem nådde topp 24.
Backtestet säger inte att aktuell styrka kan förutsäga en sluttabell. Åtta matcher mot olika motstånd ger stor variation. Det visar däremot att en färsk styrkeranking gav en bättre signal än femårskoefficienten under båda de säsonger som går att testa.
Inför lottningen 2026/27 är skillnaden mest konkret i pott 4. Lens, Como och Stuttgart är inte bara bra lag längst ned i seedningen. De är indexets tre största felplaceringar.