Liverpool skulle ha fått straff när Alexander Isak drogs i tröjan av Arsenals Jurrien Timber. Det slår Premier Leagues granskningspanel fast den 11 november. Panelen anser också att VAR borde ha ingripit i situationen under matchen den 1 november, som Arsenal vann med 1–0.

Panelen: Timber skulle ha bestraffats med straffspark

Situationen inträffade i den 20:e minuten på Anfield. Alexander Isak försökte nå ett inlägg när Jurrien Timber höll fast svensken i tröjan inne i Arsenals straffområde.

Huvuddomaren Andy Madley lät spelet fortsätta och VAR-domaren Stuart Attwell rekommenderade ingen granskning vid sidlinjen.

Nu har Premier Leagues oberoende Key Match Incidents-panel (KMI) gått igenom händelsen. Enligt ligans officiella genomgång av domsluten var majoriteten tydlig med att Liverpool borde ha tilldelats straff.

Panelen gjorde tre separata bedömningar:

Fyra av fem ledamöter ansåg att Timbers fasthållning var tillräckligt betydande för att vara ett straffbart regelbrott.

Den ledamot som röstade emot straff bedömde att fasthållningen var kortvarig och inte tydligt hindrade Isak från att fortsätta mot bollen.

När det gällde VAR var panelen mer splittrad. Tre ledamöter ansåg att misstaget borde ha korrigerats, medan två menade att situationen innehöll tillräckligt mycket tolkningsutrymme för att VAR skulle kunna avstå från ingripande.

Straffsituationen uppmärksammades redan i samband med Liverpools förlust mot Arsenal den 1 november. Det nya beskedet innebär att den officiella granskningspanelen nu har underkänt beslutet.

Därför bedöms domaren och VAR separat

Att panelen röstar om både straffsparken och VAR-ingripandet beror på att två olika frågor ska besvaras.

Den första handlar om huruvida domaren fattade rätt beslut utifrån fotbollsreglerna.

Den andra gäller om beslutet var så tydligt felaktigt att VAR borde ha ingripit.

VAR ska inte korrigera varje situation där en domare skulle kunna ha fattat ett annat beslut. Ingripanden ska normalt ske vid klara och uppenbara fel inom de situationer som systemet får granska.

Det kan därför finnas situationer där en granskningspanel anser att domaren borde ha dömt straff, men samtidigt bedömer att VAR gjorde rätt som inte ingrep.

I Liverpool–Arsenal ansåg majoriteten att båda besluten var felaktiga.

Skillnaden mellan röstresultaten, 4–1 respektive 3–2, visar också varför de två bedömningarna inte är identiska. En större majoritet ansåg att Timber begick ett regelbrott än att VAR hade skyldighet att ingripa.

Om Attwell hade rekommenderat en granskning hade Madley fått möjlighet att se situationen på skärmen vid sidlinjen. Det hade fortfarande varit huvuddomaren som fattade det slutliga beslutet.

Flera andra situationer i Liverpool–Arsenal friades

KMI-panelens fullständiga protokoll visar att den omdiskuterade situationen med Isak inte var den enda händelsen som granskades från matchen.

Flera andra beslut bedömdes som korrekta, och i de fallen var panelen enig.

Det är en viktig skillnad i panelens slutsatser. Granskningen innebär inte att samtliga omdiskuterade domslut under matchen var felaktiga.

Tvärtom var de fem ledamöterna helt överens om att flera andra beslut skulle stå fast.

Det var just fasthållningen av Isak som fick panelen att underkänna både huvuddomarens och VAR-domarens agerande.

Beslutet ändrar inte Arsenals seger

Arsenal vann matchen med 1–0 efter att Kai Havertz gjort matchens enda mål i den 16:e minuten.

KMI-panelens besked förändrar inte slutresultatet. Arsenal behåller sina tre poäng och Liverpool får ingen möjlighet att slå straffen i efterhand.

Det går heller inte att slå fast att matchen skulle ha slutat annorlunda om domaren hade blåst. En tilldömd straffspark innebär inte automatiskt ett mål.

Panelens uppgift är i stället att utvärdera domsluten och bidra till bättre och mer konsekventa bedömningar i Premier League.

KMI-panelen består av fem ledamöter: tre tidigare spelare eller tränare, en representant för Premier League och en för domarorganisationen.

Den har funnits sedan säsongen 2022/23 och granskar bland annat straffsituationer, röda kort och avgörande offsidesituationer.

Från säsongen 2026/27 har Premier League börjat publicera panelens bedömningar varje vecka, som en del av arbetet med ökad öppenhet kring VAR och domslut.

Efter säsongens första nio omgångar hade panelen granskat 196 domarsituationer. Den bedömde 86 procent av besluten på planen som korrekta. När VAR-ingripanden räknades in var andelen korrekta slutliga beslut 97 procent.

För Liverpool innebär dagens besked framför allt en officiell bekräftelse på att laget gick miste om en straffspark i matchen mot Arsenal. För domarorganisationen blir situationen ytterligare ett fall där gränsen mellan ett felaktigt domslut och VAR:s skyldighet att ingripa behöver utvärderas.