Gustav Gellerbrant, tidigare chef för Sverigedemokraternas samordningskansli i Regeringskansliet, stämmer Socialdemokraterna för grovt förtal. Bakgrunden är ett inlägg under valrörelsen där partiet pekade ut honom för påstådda kopplingar till den ryska underrättelsesfären och misstänkta aktieaffärer. Socialdemokraterna försvarar publiceringen och hänvisar till tidigare granskningar.

Beskedet om stämningen kom onsdagen den 21 oktober 2026. Gellerbrants juridiska ombud, advokaten Iman Bayazi, anser att Socialdemokraterna har gått långt utöver vad en tjänsteman ska behöva acceptera, även i en politisk valrörelse.

Enligt ombudet är uppgifterna osanna och har orsakat Gellerbrant betydande skada.

Socialdemokraternas inlägg bakom stämningen

Konflikten handlar om ett inlägg som Socialdemokraterna publicerade i sociala medier den 8 september. Partiet presenterade tolv tänkbara ministrar från Sverigedemokraterna genom fiktiva meritförteckningar.

Gustav Gellerbrant fanns med bland de utpekade personerna. I hans fall lyfte Socialdemokraterna fram påstådda kopplingar till den ryska underrättelsesfären genom hans sambo.

Partiet hänvisade även till misstänkta hemliga aktieaffärer under 2025.

Det är framför allt dessa anklagelser som nu ligger bakom den rättsliga konflikten. Gellerbrants ombud menar att publiceringen inte bara uttrycker politisk kritik utan tillskriver honom förhållanden som kan skada hans anseende.

Att inlägget publicerades från ett av Sveriges största politiska partiers konton och fick stor spridning är också en del av argumentationen för att förtalet ska betraktas som grovt.

Gellerbrant kräver skadestånd

Gellerbrants juridiska ombud Iman Bayazi framhåller att hans klient visserligen har haft en central roll inom Sverigedemokraterna, men inte varit folkvald politiker.

Det är enligt ombudet en viktig skillnad.

Personer med politiskt inflytande måste tåla omfattande granskning, men Bayazi anser att Socialdemokraternas anklagelser har passerat gränsen för vad som kan accepteras.

Gellerbrant begär 20 000 kronor i skadestånd. Enligt uppgifter till Dagens Nyheter är beloppet huvudsakligen symboliskt. Syftet med processen är framför allt att få upprättelse för de påståenden som spridits.

Det återstår att klarlägga hur den rättsliga talan kommer att utformas i detalj. När beskedet blev offentligt på onsdagen hade Socialdemokraterna ännu inte tagit del av stämningsansökan.

Socialdemokraterna försvarar publiceringen

Socialdemokraterna tillbakavisar inte att partiet publicerat uppgifterna, men försvarar bakgrunden till inlägget.

Partiet hänvisar till tidigare journalistiska granskningar och uttalanden från säkerhetsexperter. Enligt Socialdemokraterna finns det fortfarande obesvarade frågor om Gellerbrant och hur Sverigedemokraterna och den tidigare regeringen har hanterat ärendet.

I en kommentar till Sveriges Radio Ekot uppger partiet att det inväntar stämningsansökan innan man gör en närmare bedömning.

Det innebär att partiets fullständiga juridiska försvar ännu inte är känt.

Den centrala frågan blir om Socialdemokraterna kan visa att publiceringen var försvarlig och att det fanns tillräckliga belägg för de uppgifter som framfördes.

Tidigare granskning av sambons Rysslandskontakter

Bakgrunden till anklagelserna är framför allt en granskning som Expo publicerade den 3 september.

Granskningen handlade om Gellerbrants sambo Polina Malaberg, som också haft uppdrag inom Sverigedemokraterna.

Expo redovisade bland annat hennes deltagande i en organiserad resa till Ryssland 2017, spridning av proryska budskap och kontakter med personer i miljöer med anknytning till ryska statsintressen.

Säkerhetsexperter som intervjuades bedömde flera av omständigheterna som allvarliga.

Det är samtidigt viktigt att skilja uppgifterna om Malaberg från påståenden om att Gellerbrant personligen skulle ha kopplingar till rysk underrättelseverksamhet.

De dokumenterade kontakterna och säkerhetsexperternas bedömningar innebär inte i sig att Gellerbrant har haft sådana kopplingar.

Gellerbrant genomgick ny säkerhetsprövning

Efter Expos publicering bekräftade SD-ledaren Jimmie Åkesson att Gellerbrant genomgått en förnyad säkerhetsprövning.

Gellerbrant uppgav själv att han varit öppen med de uppgifter han lämnat i samband med säkerhetsprövningen.

Det finns däremot ingen offentligt redovisad fullständig säkerhetsbedömning som gör det möjligt att dra egna slutsatser om resultatet.

Hurbra rapporterade tidigare om Gustav Gellerbrants nya säkerhetsprövning och de frågor som väcktes efter granskningen.

Den 11 september gick Socialdemokraterna vidare genom att KU-anmäla dåvarande statsminister Ulf Kristersson med anledning av regeringens hantering av uppgifterna.

Den tidigare KU-anmälan om rysk infiltration är dock en separat politisk granskningsfråga. Den ska inte blandas ihop med den nu aktuella förtalsprocessen.

Även påståendena om aktieaffärer kräver försiktighet. Tidigare granskningar har berört bristen på insyn i Gellerbrants aktieinnehav, men det innebär inte att otillåtna affärer har kunnat fastställas.

Vad krävs för att dömas för grovt förtal?

Den juridiska frågan är mer komplicerad än om Socialdemokraternas påståenden är sanna eller falska.

Enligt brottsbalkens femte kapitel kan den som sprider uppgifter som är ägnade att utsätta någon för andras missaktning göra sig skyldig till förtal.

Även en sann uppgift kan under vissa omständigheter vara förtal. För att undgå ansvar måste spridningen ha varit försvarlig och uppgiftslämnaren kunna visa att uppgiften var sann eller att det fanns skälig grund för den.

Det betyder att flera olika omständigheter behöver vägas mot varandra i Gellerbrants fall.

Politiskt allmänintresse kan få betydelse

Gellerbrant hade en inflytelserik position inom Sverigedemokraterna och arbetade nära regeringsmakten under Tidösamarbetet.

Uppgifter om möjliga säkerhetsrisker kring en person i en sådan ställning kan ha ett betydande allmänintresse.

Det talar för att det finns ett stort utrymme för journalistisk granskning och politisk debatt.

Samtidigt innebär allmänintresset inte att ett parti fritt kan sprida vilka anklagelser som helst. Om uppgifterna är allvarligt nedsättande måste det också finnas ett försvarligt skäl att publicera dem och tillräckligt stöd för deras innehåll.

Att en person är tjänsteman snarare än folkvald kan ingå i den samlade bedömningen, men avgör inte automatiskt frågan.

Varför rubriceringen grovt förtal?

Vid bedömningen av om förtal är grovt ska domstolen bland annat ta hänsyn till uppgifternas innehåll, hur de har spridits och vilken allvarlig skada de kunnat orsaka.

Anklagelser om kopplingar till en främmande makts underrättelseverksamhet är potentiellt mycket skadliga för en persons anseende.

Om sådana uppgifter får omfattande spridning kan det påverka bedömningen av brottets allvar.

Straffskalan för grovt förtal är böter eller fängelse i högst två år.

Det är emellertid inte tillräckligt att Gellerbrants ombud anser att publiceringen varit grovt förtal. En eventuell domstolsprövning måste självständigt bedöma både om förtal har begåtts och hur allvarligt brottet i så fall är.

Vad händer med stämningen nu?

När stämningsbeskedet offentliggjordes den 21 oktober uppgav Socialdemokraterna att partiet fortfarande väntade på att få ta del av handlingarna.

Det är därmed ännu inte klarlagt genom tillgängliga domstolshandlingar hur processen kommer att drivas eller exakt vilka juridiska yrkanden som slutligen läggs fram.

Förtalsmål kan drivas av den person som anser sig utsatt, vilket skiljer dem från många andra brottmål där åklagare normalt för talan.

Om ärendet går vidare till domstol kommer Socialdemokraternas publicering och underlaget bakom anklagelserna att stå i centrum för prövningen.

Någon domstol har ännu inte fastslagit att Socialdemokraterna gjort sig skyldiga till förtal.