Försvaret i Lundin Oil-målet begär nästan 819 miljoner kronor i ersättning för rättegångskostnader. Nu riktar åklagaren omfattande kritik mot både advokaternas arbetstid och deras timarvoden. Om de åtalade frias kan staten få stå för stora delar av kostnaderna – men det är domstolen som avgör hur mycket som är rimligt.
De sammanlagda ersättningsanspråken uppgår till exakt 818 701 500 kronor, enligt Orrön Energy, tidigare Lundin Energy. Beloppet presenterades när huvudförhandlingen avslutades i maj 2026.
Det som nu aktualiserar frågan är åklagarens invändningar. Enligt Sveriges Radio Ekot har åklagaren lämnat ett yttrande på över 80 sidor där omfattningen av försvarets arbete och kostnaderna ifrågasätts.
Stockholms tingsrätt väntas meddela dom den 3 december 2026. Då ska rätten också ta ställning till ersättningsfrågorna.
Vad ingår i advokatnotorna på 819 miljoner?
Lundin Oil-målet är en av de mest omfattande brottmålsprocesserna i svensk rättshistoria. Förundersökningen inleddes 2010, åtalet väcktes 2021 och huvudförhandlingen pågick från september 2023 till maj 2026.
Sammanlagt genomfördes 346 förhandlingsdagar.
Under dessa år har försvaret arbetat med stora mängder bevismaterial, juridiska utredningar och internationella förhållanden. Ersättningsanspråken omfattar därför betydligt mer än advokaternas närvaro under förhandlingarna.
Bland de redovisade kostnaderna finns:
- Arvoden till svenska och utländska advokater.
- Juridiska utredningar och genomgång av bevismaterial.
- Sakkunniga och andra experter.
- Resor och hotell i samband med processen.
- Säkerhetsåtgärder och personskydd.
Enligt tidigare genomgångar uppgår Ian Lundins ersättningsanspråk till omkring 267 miljoner kronor. Av dessa avser cirka 164,7 miljoner kronor hans svenska försvarare vid A1 Advokater.
Det är alltså missvisande att beskriva samtliga 819 miljoner som rena advokatarvoden. Samtidigt utgör det juridiska arbetet en betydande del av totalsumman.
Vem får betala om Lundin och Schneiter frias?
Den avgörande frågan är inte bara hur mycket försvaret har kostat, utan hur stor del av kostnaderna som staten kan bli skyldig att ersätta.
Enligt rättegångsbalkens regler kan en person som frikänns i ett brottmål få ersättning från staten för kostnader som varit skäligen motiverade för att ta tillvara sin rätt.
Det innebär däremot inte att staten automatiskt måste betala alla utgifter som försvaret redovisar.
| Domstolens beslut | Vad händer med kostnaderna? |
|---|---|
| Friande dom | Staten kan få betala de försvarskostnader som bedöms som skäligen motiverade. |
| Fällande dom | De tilltalade har normalt inte motsvarande rätt att få sitt privat finansierade försvar ersatt. |
| Delvis godkända krav | Staten betalar bara den ersättning som domstolen beslutar om. |
En särskild omständighet i Lundin Oil-målet är att Orrön Energy har finansierat försvarskostnaderna löpande. Om de tidigare företrädarna får ersättning finns överenskommelser om att pengarna ska återföras till bolaget.
Det handlar därmed till stor del om möjlig återbetalning av kostnader som redan har finansierats.
Bolagets juridiska utgifter har också påverkat resultatet under processen. I Hurbra:s genomgång av bolagsrapporterna den 5 augusti 2026 framgick att Orrön Energy redovisade 4,1 miljoner euro i juridiska kostnader kopplade till Sudanprocessen under första halvåret.
Den siffran avser en begränsad redovisningsperiod och ska inte förväxlas med det samlade ersättningsanspråket.
Advokater har debiterat 7 000 kronor i timmen
En central del av kritiken gäller hur mycket försvararnas arbete har kostat per timme.
Två advokater i försvaret har under senare delar av processen debiterat 7 000 kronor i timmen. Som jämförelse är den statliga timkostnadsnormen för offentliga försvarare 1 626 kronor exklusive moms under 2026.
Skillnaden är betydande, men nivåerna går inte att jämföra som om samma ersättningsregler alltid gäller.
Timkostnadsnormen styr normalt ersättningen till offentliga försvarare. En privat anlitad advokat kan ha ett högre arvode, och vid en friande dom kan staten under vissa omständigheter behöva ersätta även sådana kostnader.
Högsta domstolen har tidigare slagit fast att särskilt kvalificerade försvarare kan motivera högre ersättning när målets svårighetsgrad och omständigheter gör det rimligt.
Det framgår av Högsta domstolens avgörande NJA 2015 s. 62.
Ett timarvode på 7 000 kronor är därför inte automatiskt otillåtet. Däremot måste domstolen bedöma om just den kostnaden varit motiverad.
Därför kan domstolen sänka ersättningen kraftigt
Åklagarens kritik handlar både om timpriserna och den totala arbetsinsatsen.
Det är två olika frågor som behöver prövas.
Ett omfattande brottmål kan kräva specialiserade advokater med hög timdebitering. Men även om timpriset accepteras kan domstolen bedöma att för många timmar har lagts på vissa arbetsuppgifter.
På motsvarande sätt kan en stor arbetsinsats vara nödvändig utan att varje debiterat timarvode bedöms som skäligt.
Tingsrätten behöver bland annat ta ställning till om arbetet varit nödvändigt, om flera advokater utfört överlappande uppgifter och om kostnader för exempelvis experter, resor och säkerhet varit rimliga.
Det innebär att även en fullständigt friande dom skulle kunna följas av ett beslut där endast en del av de nästan 819 miljonerna ersätts.
Något slutligt godkänt ersättningsbelopp finns ännu inte.
Vad handlar Lundin Oil-rättegången om?
Ian Lundin och Alexandre Schneiter står åtalade för medhjälp till grovt folkrättsbrott i dåvarande södra Sudan under perioden 1999–2003.
Åtalet handlar om företagets oljeverksamhet och påstådd medverkan till brott som begicks i samband med militära operationer i området.
Båda de åtalade nekar till brott.
Åklagaren har yrkat på tio års fängelse för Ian Lundin och sex års fängelse för Alexandre Schneiter.
Det är viktigt att hålla isär de två frågor som tingsrätten ska avgöra. Den ena gäller om åklagaren har bevisat brott. Den andra gäller vilka rättegångskostnader som kan ersättas och av vem.
Att åklagaren kritiserar advokatnotorna säger i sig ingenting om huruvida de tilltalade ska dömas eller frias.
Dom väntas den 3 december
Stockholms tingsrätt planerar att meddela dom i Lundin Oil-målet den 3 december 2026.
Förutom skuldfrågan och eventuella påföljder finns stora ekonomiska intressen i processen. Det gäller både separata yrkanden mot bolaget och de nu omdiskuterade försvarskostnaderna.
De nästan 819 miljoner kronorna är än så länge ett ersättningsanspråk, inte en fastställd kostnad för staten.
Hur mycket som slutligen kan betalas ut avgörs av domstolens prövning. Även om hela eller delar av anspråken godkänns i tingsrätten kan frågorna senare bli föremål för överklagande.