Lindsay Clancy kan ställas inför rätta igen efter att domaren avslagit försvarets försök att få henne frikänd efter den första rättegången. Juryn kunde då inte enas om hennes straffrättsliga ansvar. Nu står åtalen mot Clancy kvar samtidigt som åklagarsidan ska besluta om fallet ska tas till en ny jury.

Domaren William Sullivan avslog den 1 oktober försvarets begäran om att meddela ett frikännande i målet mot Lindsay Clancy, som är åtalad för tre fall av mord av första graden efter sina tre barns död 2023.

Beslutet innebär inte att Sullivan har slagit fast att Clancy är skyldig. Frågan för domaren var i stället om åklagarsidan hade presenterat tillräcklig bevisning för att en jury skulle kunna komma fram till en fällande dom.

Sullivan ansåg att den gränsen var uppnådd. Därmed finns åtalen kvar och en ny rättegång är fortfarande möjlig.

Första juryn kunde inte enas

Den första rättegången avslutades den 4 september utan någon dom. Efter sju dagars överläggningar stod det klart att juryn inte kunde nå den enighet som krävdes.

Elva jurymedlemmar ska ha varit beredda att fria Clancy på grund av bristande straffrättsligt ansvar, medan en jurymedlem motsatte sig det.

Det betyder dock inte att Clancy var nära att bli juridiskt frikänd på ett sätt som hindrar en ny rättegång. När juryn inte kunde enas upplöstes den och rättegången slutade i en så kallad mistrial, alltså utan någon giltig dom.

Åklagarsidan får därför i princip ta upp samma åtal igen inför en ny jury.

Försvaret hänvisar till förlossningspsykos

Den stora stridsfrågan under rättegången var Clancys psykiska tillstånd när barnen dog.

Försvaret argumenterade för att hon befann sig i en psykos och därför inte kunde hållas straffrättsligt ansvarig för sina handlingar. Försvarets psykiatriska expert bedömde att hon led av förlossningspsykos och hänvisade bland annat till uppgifter om hallucinationer.

Åklagarsidan bestred att hennes psykiska tillstånd var sådant att hon saknade straffrättsligt ansvar.

Det är en viktig juridisk skillnad. En psykiatrisk diagnos innebär inte automatiskt att en person saknar ansvar för ett brott.

I Massachusetts handlar prövningen bland annat om huruvida personen på grund av psykisk sjukdom eller störning kunde förstå att handlingen var fel eller kunde anpassa sitt beteende efter lagens krav. När frågan om straffrättsligt ansvar väl har väckts måste åklagarsidan bevisa ansvar bortom rimligt tvivel.

De principerna framgår av Massachusetts domstolsväsens officiella juryinstruktioner om straffrättsligt ansvar.

Det var också därför domaren kunde avslå försvarets begäran utan att själv behöva avgöra vilken av de psykiatriska experterna som hade rätt. Han behövde bedöma om åklagarsidans bevisning var tillräcklig för att frågan skulle kunna överlämnas till en jury.

Försvaret ifrågasatte även bevisningen om gärningarna

Efter att den första rättegången hade avslutats förde försvaret även fram ett bredare argument.

Advokaten Kevin Reddington hävdade att åklagarsidan inte heller hade bevisat själva gärningsmannaskapet tillräckligt och kritiserade delar av polisutredningen.

Åklagarsidan invände att detta var en ny linje jämfört med hur försvaret hade argumenterat under rättegången. Där hade tyngdpunkten legat på Clancys psykiska tillstånd och hennes straffrättsliga ansvar.

Domaren godtog inte heller det nya argumentet. Han bedömde att den fysiska och indirekta bevisning som presenterats var tillräcklig för att en jury skulle kunna pröva även den delen av målet.

Åklagaren har ännu inte beslutat om ny rättegång

Domarens beslut betyder alltså inte automatiskt att en ny rättegång kommer att hållas.

Det är åklagarsidan som nu måste bestämma hur processen ska fortsätta.

Åklagaren Timothy Cruz hade vid den senaste förhandlingen ännu inte meddelat något slutligt beslut. Åklagarkontoret går igenom materialet från den första rättegången innan nästa steg bestäms.

Ett alternativ är att driva de tre åtalen om mord av första graden på nytt inför en ny jury. Åklagarsidan kan också välja en annan väg, exempelvis lägre rubriceringar, en uppgörelse med försvaret eller att inte fortsätta processen.

Vilken väg det blir är ännu inte avgjort.

Nästa viktiga datum är 2 november

Domare Sullivan har gjort klart att han inte vill att målet ska bli liggande under en längre tid.

Parterna ska återkomma till domstolen den 2 november. Då ska de bland annat vara beredda att diskutera tidsplanen för en eventuell ny rättegång.

Det finns dessutom andra frågor kvar efter den första processen. Försvaret har velat att domstolen tittar närmare på omständigheterna kring den ensamma jurymedlem som motsatte sig ett frikännande, medan åklagarsidan har lyft frågan om begränsningar för offentliga uttalanden inför en eventuell ny rättegång.

Det viktigaste efter domarens nya beslut är därför att Clancy varken har friats eller dömts. Den första juryn nådde aldrig någon giltig dom och Sullivan anser att åklagarnas bevisning är tillräcklig för att målet ska kunna prövas igen.

Nästa stora besked blir om åklagarsidan faktiskt väljer att begära en ny rättegång.