Mike Dean: ”Se hur länge vi kan gå utan att blåsa”

Det var i podcasten Jamie Vardy’s Having A Party som Mike Dean berättade om vad han beskriver som hemliga små utmaningar mellan domare under matcher.

Enligt Dean kunde domarna säga till varandra att de skulle se hur länge de kunde gå utan att använda visselpipan.

Han säger att han själv gjorde detta flera gånger i Premier League före VAR-eran och att han som längst kunde gå omkring 20–25 minuter utan att blåsa.

Dean beskriver det som att han helt enkelt lät spelet flyta.

Det är viktigt att skilja mellan de två saker Dean berättar om. När han talar om visselpipan använder han ”vi” och beskriver det som något flera domare kunde utmana sig själva med.

Historien om mittcirkeln framställer han däremot tydligare som sin egen idé.

Försökte stanna i mittcirkeln i 15 minuter

Dean berättar också att han ibland försökte se hur länge han kunde stanna kvar i mittcirkeln.

Enligt honom brukade assisterande domare säga att han inte skulle klara det. Dean säger att han ändå försökte och att han vid ett tillfälle höll sig kvar där i omkring 15 minuter.

Han beskriver beteendet som något han gjorde för skojs skull.

Men det är just den delen av berättelsen som nu väcker en annan typ av fråga.

En domare behöver hela tiden anpassa sin position efter spelet för att få rätt vinkel och komma tillräckligt nära situationer utan att vara i vägen.

Att aktivt försöka undvika att lämna mittcirkeln skulle därför kunna försämra domarens positionering, åtminstone i vissa spelsekvenser.

Det betyder däremot inte att något enskilt domslut faktiskt blev fel.

Gamla domarchefen: ”Nonsens”

Efter Deans uttalanden har flera tidigare domarprofiler reagerat kraftigt.

Keith Hackett, som var chef inom den engelska domarorganisationen och hade Dean under sig under delar av hans karriär, säger att Dean befinner sig i ”fantasy land”.

Hackett menar att domarnas prestationer granskades så noggrant att ett sådant beteende knappast hade kunnat pågå utan att upptäckas.

Han har också beskrivit Deans berättelser som nonsens.

Kritiken handlar därför inte bara om huruvida beteendet hade varit lämpligt.

Den handlar nu också om huruvida Dean talar sanning.

Graham Scott: Historierna är inte sanna

Den tidigare Premier League-domaren Graham Scott är ännu tydligare.

Han säger att han är mycket säker på att Deans två historier inte är sanna och menar att de har överdrivits långt bortom vad som faktiskt kan ha hänt.

Scott har liknat berättelserna vid clickbait och ifrågasatt varför Dean skulle säga sådana saker om domarkåren.

Han har också utmanat Dean att säga samma sak framför dagens Premier League-domare.

Det förändrar hela historien.

Om Dean berättar korrekt är frågan hur professionellt det var att använda riktiga Premier League-matcher som personliga små utmaningar.

Om Scott och Hackett har rätt är problemet ett annat: att en av Englands mest profilerade tidigare domare berättar historier som får det att framstå som att domare experimenterade under tävlingsmatcher.

Mark Halsey vill veta vilka matcher det handlade om

Även Mark Halsey, som själv dömde i Premier League under många år, har reagerat.

Han säger att han aldrig hört talas om den här typen av spel under sin egen professionella domarkarriär.

Halsey har framför allt lyft en viktig fråga: om Dean faktiskt gjorde detta bör han också kunna säga vilka matcher det handlade om.

Det är centralt eftersom Dean hittills inte har identifierat några specifika Premier League-matcher.

Det finns därför ingen verifierad koppling mellan hans berättelser och en viss gammal straffsituation, utvisning, missad frispark eller annan kontrovers.

Kan ”spelet” ha påverkat riktiga domslut?

Det är den mest känsliga delen av hela berättelsen.

Dean säger att han kunde gå 20–25 minuter utan visselpipa. Det är ett spektakulärt påstående, men tidsintervallet i sig bevisar ingenting.

En domare behöver inte blåsa vid varje spelavbrott.

Inkastsbeslut, hörnor, insparkar och flera återstarter kan hanteras utan visselsignal, och domarinstruktionerna uppmuntrar inte till att visselpipan ska användas i onödan.

Det problematiska ligger därför inte automatiskt i att 20 minuter passerade utan en signal.

Frågan är i stället vilken avsikt Dean hade.

Om målet verkligen var att hålla visselpipan tyst så länge som möjligt blir nästa fråga om den ambitionen någon gång påverkade hans tröskel för att ingripa.

Det finns just nu inga verifierade bevis för att så skedde.

Dean har inte pekat ut någon situation där han medvetet avstod från att blåsa för att hålla sin utmaning vid liv.

Det vore därför fel att slå fast att hans små ”spel” faktiskt förändrade ett domslut.

Mittcirkelhistorien väcker en annan fråga

Mittcirkelutmaningen är annorlunda.

En domare ska röra sig med spelet och söka rätt position för att kunna se situationer tydligt.

Om Dean verkligen satte upp som mål att inte lämna mittcirkeln under omkring 15 minuter kan det i teorin ha gett honom sämre vinklar till vissa situationer.

Men även här finns samma gräns.

Ingen match har identifierats.

Ingen specifik situation har kopplats till beteendet.

Ingen kan därför i dag säga att ett faktiskt domslut blev fel på grund av det.

Det mest korrekta är att konstatera att beteendet, om Dean beskriver det sanningsenligt, kan ha skapat sämre förutsättningar för vissa bedömningar.

Mer än så går inte att belägga.

Peter Walton öppnar för att det kan ha hänt

Alla tidigare domare avfärdar dock inte Dean helt.

Peter Walton, även han tidigare Premier League-domare, säger att han aldrig såg eller hörde talas om att sådana tävlingar faktiskt genomfördes under matcher.

Däremot minns han att det vid ett domarläger förekom skämtsam diskussion om vem som skulle kunna gå längst utan att blåsa.

Walton uppfattade det som ett skämt och fick aldrig intrycket att någon verkligen genomförde det.

Samtidigt utesluter han inte att Dean kan ha gjort det på egen hand.

Det är en viktig skillnad.

Det finns alltså ingen samlad domarkår som har slagit fast att Dean ljuger.

Men flera personer som arbetade i samma miljö som honom säger nu öppet att de inte tror på hans version.

Inga verifierade kopplingar till gamla kontroversmatcher

Deans uttalanden har redan lett till spekulationer bland supportrar om gamla Premier League-matcher.

Det är förståeligt.

Dean dömde mer än 550 matcher i ligan och var inblandad i mängder av uppmärksammade situationer under sin långa karriär.

Men det finns just nu inget stöd för att koppla en viss gammal match till de utmaningar han beskriver.

Dean har inte sagt vilka matcher det handlade om.

Det finns ingen offentlig lista.

Det finns inga verifierade uppgifter från domarorganisationen som binder beteendet till en viss klubb eller en viss kontrovers.

Gamla matcher ska därför inte användas som bevis i efterhand.

Inte första gången Dean skapar debatt med ett erkännande

Mike Dean har tidigare orsakat stor debatt genom att berätta om beslut från sin tid som domare.

2023 talade han om Chelsea mot Tottenham från året innan, då han arbetade som VAR.

Dean berättade då att han borde ha skickat huvuddomaren Anthony Taylor till skärmen efter Cristian Romeros uppmärksammade hårdragning av Marc Cucurella.

Han uttryckte sig också på ett sätt som gav intrycket att han inte ville utsätta Taylor, som han kallade vän, för ytterligare press.

Dean försökte senare nyansera formuleringen, men stod fast vid att VAR-beslutet var fel.

Skillnaden jämfört med den nya historien är tydlig.

I Chelsea–Tottenham-fallet finns en identifierad match och ett identifierat domslut.

I historierna om visselpipan och mittcirkeln finns ännu inget motsvarande.

Dean hamnar i problem oavsett vilken version som är sann

Det är det som gör den nya kontroversen ovanlig.

Om Mike Deans berättelser är korrekta har en tidigare Premier League-domare själv berättat att han satte upp personliga små utmaningar under riktiga matcher.

Då är det rimligt att fråga varför sådant tilläts och om det någon gång påverkade hur han bedömde spelet.

Om berättelserna däremot är kraftigt överdrivna eller felaktiga, som flera gamla domarkollegor hävdar, uppstår ett annat problem.

Då har en av Englands mest välkända tidigare domare själv skapat bilden av en domarkår som behandlade Premier League-matcher som en lekplats för egna experiment.

I båda fallen riskerar förtroendet för domarna att ta skada.

Och så länge Dean inte berättar vilka matcher han syftar på går det inte att komma mycket längre än så.